.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rž k 187/2015
23.12.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića i Milunke Cvetković, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Milom Ristić, kao zapisničarem, u predmetu predlagača D. N. S., odlučujući o žalbi predlagača izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu R4k 55/15 od 16.11.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 23.12.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
USVAJA SE žalba predlagača D. N. S. i PREINAČUJE rešenje Apelacionog suda u Beogradu R4k 55/15 od 16.11.2015. godine u stavu dva izreke, suda.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu R4k 55/15 od 16.11.2015. godine, izrekom pod 1, utvrđeno je da je oštećenom D N. S. povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u krivičnom postupku koji se pred Višim sudom u Beogradu, Posebno odeljenje, vodi u predmetu K Po1 76/14, pa je naloženo prvostepenom sudu da postupak okonča u što kraćem roku. Izrekom pod 2 odbijen je zahtev punomoćnika oštećenog D N. S. adv. Z.D.N. za dosuđivanje pravične naknade u iznosu od 3.310.269,00 dinara i 11.349,73 evra u dinarskoj protivvrednosti na dan isplate, kao neosnovan.
Protiv navedenog rešenja predlagač D. N. S. podneo je žalbu iz svih zakonskih razloga, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji žalbu i preinači pobijano rešenje u stavu dva, i predlagaču zbog utvrđene povrede prava na suđenje u razumnom roku odredi primerenu novčanu naknadu ili pak da se pobijano rešenje objavi na sajtu Vrhovnog kasacionog suda.
Postupajući po žalbi predlagača u smislu člana 8b. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ broj 116/2008 ... 101/2013), Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća, pa je našao:
Žalba je osnovana.
Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, osnovano se žalbom predlagača navodi da je Apelacioni sud u Beogradu pobijanim rešenjem povredio odredbu člana 8b. stav 1. Zakona o uređenju sudova, time što umesto dosuđivanja novčane naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, nije odredio da se pobijana odluka objavi na sajtu Vrhovnog kasacionog suda.
Naime, odredbom člana 8b. stav 1. Zakona o uređenju sudova propisano je između ostalog, da neposredno viši sud može, ako utvrdi da je zahtev podnosioca osnovan, odrediti primerenu naknadu za povredu prava na suđenje u razumnom roku. Ovom zakonskom odredbom, dakle, nije propisana dužnost suda da u svakom slučaju kada utvrdi da je podnosiocu zahteva povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, istome odredi i primerenu naknadu za povredu prava na suđenje u razumnom roku, već je sudu ostavljena mogućnost da u svakom konkretnom slučaju ceni da li je podnosiocu zahteva, u situaciji kada je utvrdio da je zahtev podnosioca osnovan, opravdano odmeriti naknadu koju smatra primerenom.
S tim u vezi po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda kada se zahteva primerena novčana naknada zbog kršenja prava na suđenje u razumnom roku, sud je ovlašćen da kao satisfakciju, umesto dosuđivanja novčane naknade utvrdi da je došlo do povrede prava na suđenje u razumnom roku i objavi odluku na sajtu Vrhovnog kasacionog suda (praksa ESLJP i Ustavnog suda Srbije).
Imajući u vidu navedeno, po oceni Vrhovnog kasacionog suda primerenu naknadu u konkretnom slučaju predstavlja odluka kojom je utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku i kojom je naloženo prvostepenom sudu da krivični postupak u predmetu K Po1 76/14 okonča u najkraćem roku, kao i da se umesto primerene novčane naknade odluka objavi na sajtu Vrhovnog kasacionog suda, što je samo po sebi dovoljno da se postigne adekvatno i pravično zadovoljenje podnosioca žalbe.
Stoga je Vrhovni kasacioni sud našao da je prvostepeni sud povredio odredbu člana 8v. stav 1. Zakona o uređenju sudova, pa je na osnovu odredbe člana 401. stav 1. tačka 3. Zakona o parničnom postupku, u vezi člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća - sudija
Mila Ristić,s.r. Nevenka Važić,s.r.
