Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Ljubice Milutinović, predsednika veća, Vesne Subić i Biljane Dragojević, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ... i BB iz ..., čiji je punomoćnik advokat Srđan Ivković iz ..., protiv tuženog JP VV ..., ogranak ..., čiji je punomoćnik Bojan Cvetković, radi naknade štete, odlučujući o zahtevu tužilaca za preispitivanje pravnosnažne presude Višeg suda u Pirotu Gž br. 814/18 od 16.04.2019. godine, na sednici održanoj 29.05.2019.godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev tužilaca za preispitivanje pravnosnažne presude Višeg suda u Pirotu Gž br. 814/18 od 16.04.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Pirotu P br. 996/13 od 18.09.2018. godine, stavom prvim izreke odbijen je tužbeni zahtev tužilaca kojim su tražili da se obaveže tuženi da im na ime naknade štete zbog nemogućnosti korišćenja kp. br. ../.. KO ... za 2012. i 2013. godinu isplati iznos od 7.938,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 14.12.2017. godine do isplate, kao neosnovan. Tužioci su obavezani da tuženom naknade troškove postupka u iznosu od 47.696,00 dinara.

Presudom Višeg suda u Pirotu Gž br. 814/18 od 16.04.2019. godine, potvrđena je presuda Osnovnog suda u Pirotu P br. 996/13 od 18.09.2018. godine, a žalba tužilaca je odbijena kao neosnovana.

Tužioci su podneli zahtev za preispitivanje pravnosnažne presude preko punomoćnika 25.04.2019. godine.

Vrhovni kasacioni sud je odlučujući o dozvoljenosti zahteva za preispitivanje pravnosnažne presude na osnovu odredbe člana 422. stav 2. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Sl. glasnik RS“, broj 72/11), utvrdio da zahtev tužilaca za preispitivanje pravnosnažne presude nije dozvoljen.

Odredbom člana 421. stav 1. ZPP, propisano je da protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu Republički javni tužilac može da podnese Vrhovnom kasacionom sudu zahtev za preispitivanje pravnosnažne presude, a odredbom člana 422. stav 2. ZPP, da ako je zahtev za preispitivanje pravnosnažne presude nepotpun, nerazumljiv, nedozvoljen, neblagovremen ili ako zahtev nije podnelo ovlašćeno lice Vrhovni kasacioni sud će ga odbaciti rešenjem.

U konkretnom slučaju zahtev za preispitivanje pravnosnažne presude podneli su tužioci preko punomoćnika, pa je zahtev nedozvoljen na osnovu odredbe člana 421. stav 1. u vezi odredbe člana 422. stav 2. Zakona o parničnom postupku.

Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 422. stav 2. ZPP, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Ljubica Milutinović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić