.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Gzp1 4/2021
08.04.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Vesne Subić, članova veća, u parnici tužioca JKP Vodovod iz Zaječara, čiji je punomoćnik Vojislav Videnović, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Nikola Jovanović, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o zahtevu tuženog za preispitivanje pravnosnažne presude Višeg suda u Zaječaru Gž 13/20 od 15.09.2020. godine, u sednici od 08.04.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev tuženog za preispitivanje pravnosnažne presude Višeg suda u Zaječaru Gž 13/20 od 15.09.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Zaječaru P 546/18 od 03.09.2019. godine, stavom prvim izreke ukinut je u celini zaključak o izvršenju izvršitelja Iivk 1682/2014 od 24.12.2014. godine i odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca da mu tuženi na ime duga za isporučenu vodu u spornom periodu isplati 12.769,99 dinara sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i da mu naknadi troškove postupka u iznosu od 9.138,94 dinara. Stavom drugim izreke tužilac je obavezan da tuženom naknadi parnične troškove u iznosu od 130.500,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Zaječaru Gž 13/20 od 15.09.2020. godine stavom prvim izreke preinačena je prvostepena presuda tako što delimično ostaje na snazi zaključak o izvršenju od 24.12.2014. godine u obavezujućem delu za iznos glavnog duga od 12.766,99 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 24.12.2014. godine do isplate, kao i u delu o troškovima izvršnog postupka u iznosu od 9.138,00 dinara. Isti zaključak ukinut je u obavezujućem delu za iznos glavnog duga preko dosuđenog iznosa sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. Stavom drugim izreke preinačeno je rešenje o parničnim troškovima iz stava drugog izreke prvostepene presude tako što je tuženi obavezan da tužiocu naknadi parnične troškove u iznosu od 173.610,00 dinara.
Protiv drugostepene presude, tuženi je podneo zahtev za preispitivanje pravnosnažne presude zbog povrede zakona na štetu javnog interesa, potrebe da se razmotre pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana i zbog bitnih povreda odredaba Zakona o parničnom postupku iz čl. 374. stav 1., 278. stav 1. i 2. i 383. stav 3. ZPP.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao zahtev za preispitivanje pravnosnažne presude u smislu čl. 423. vežećeg ZPP i utvrdio da zahtev nije dozvoljen.
Prema članu 421. stav 1. ZPP, protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu Republički javni tužilac može da podnese Vrhovnom kasacionom sudu zahtev za preispitivanje pravnosnažne presude.
U konkretnom slučaju, zahtev za preispitivanje pravnosnažne presude podneo je punomoćnik tuženog, iz čega proizilazi da zahtev nije dozvoljen.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu člana 422. stav 2. ZPP.
Predsednik veća-sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
