.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kd 111/2019
19.06.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića i Milunke Cvetković, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu predsednika veća-sudije Višeg suda u Vranju 2Kž1 44/19 od 21.05.2019. godine za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj dana 19.06.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA SE kao neosnovan predlog predsednika veća-sudije Višeg suda u Vranju 2Kž1 44/19 od 21.05.2019. godine da se za odlučivanje u drugom stepenu u krivičnom predmetu protiv okrivljenog AA zbog krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. Krivičnog zakonika, po privatnoj tužbi privatnog tužioca BB od 15.11.2017. godine, odredi drugi stvarno nadležan sud.
O b r a z l o ž e nj e
Privatni tužilac BB je preko punomoćnika - advokata Mileta Krstića podneo dana 15.11.2017. godine Osnovnom sudu u Bujanovcu privatnu tužbu protiv okrivljenog AA, stavljajući mu na teret izvršenje krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. KZ.
Presudom Osnovnog suda u Bujanovcu 3.K.br.524/17 od 17.10.2018. godine okrivljeni AA je oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. KZ i osuđen je na novčanu kaznu u određenom iznosu od 20.000,00 (dvadesethiljada) dinara koju je dužan da plati u roku od 15 dana računajući od dana pravnosnažnosti presude, a kako je to bliže označeno u izreci presude. Okrivljeni je obavezan da naknadi troškove krivičnog postupka i sudski paušal, a kako je to bliže označeno u izreci presude. Privatni tužilac BB je radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućen na parnični postupak.
Predsednik veća-sudija Višeg suda u Vranju (kojem su dostavljeni spisi predmeta Osnovnog suda u Bujanovcu K.br.524/17 radi odlučivanja po žalbi branioca okrivljenog AA - advokata Mladena Vasića) podneo je Vrhovnom kasacionom sudu predlog 2Kž1 44/19 od 21.05.2019. godine da se, shodno članu 33. Zakonika o krivičnom postupku, za postupanje u predmetnom krivičnom postupku odredi drugi stvarno nadležan sud, sa obrazloženjem da za to postoji važan razlog, jer je u predmetnom krivičnom postupku privatni tužilac BB koji je radnik ..., suprug VV, sudije Višeg suda u Vranju (koji sud ima ukupno deset sudija zajedno sa predsednikom suda), a koja sudija postupa u tom sudu u krivičnoj materiji i u prvom i u drugom stepenu, te da ta činjenica može izazvati sumnju u nepristrasnost.
Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, zajedno sa predlogom predsednika veća-sudije Višeg suda u Vranju za prenošenje mesne nadležnosti, pa je našao:
Predlog je neosnovan.
Naime, odredbom člana 33. ZKP je predviđeno da Vrhovni kasacioni sud može za vođenje krivičnog postupka odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.
U konkretnom slučaju, okolnost navedena u predlogu za prenošenje mesne nadležnosti predsednika veća-sudije Višeg suda u Vranju i to da je privatni tužilac u predmetnom krivičnom postupku BB, suprug sudije Višeg suda u Vranju, VV koja u tom sudu postupa u krivičnoj materiji u prvom i drugom stepenu, a koja okolnost po mišljenju predsednika veća-sudije može izazvati sumnju u nepristrasnost, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, sama za sebe, u odsustvu drugih relevantnih okolnosti, ne predstavlja važan, a ni dovoljan i očigledan razlog za prenošenje mesne nadležnosti u smislu odredbe člana 33. ZKP, već može eventualno biti razlog za izuzeće postupajućeg predsednika veća- sudije (član 37. stav 2. ZKP).
Dakle, kako ni iz navoda predloga, a ni iz spisa predmeta, ne proizilazi postojanje razloga procesne celishodnosti, niti drugih važnih razloga u smislu odredbe člana 33. ZKP koji bi u konkretnom slučaju opravdali prenošenje mesne nadležnosti u predmetnoj krivičnoj stvari sa Višeg suda u Vranju na drugi stvarno nadležni sud, to je Vrhovni kasacioni sud, postupajući na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova i primenom člana 33. ZKP, odlučio kao u izreci ovoga rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Lazin,s.r. Nevenka Važić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
