Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Veska Krstajića, predsednika veća, Milunke Cvetković i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Milom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 2. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Mladenovcu K 380/19 od 18.09.2019. godine, za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj dana 25.09.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBIJA SE, kao neosnovan predlog sudije pojedinca Osnovnog suda u Mladenovcu K 380/19 od 18.09.2019. godine, da se za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 2. Krivičnog zakonika, po krivičnoj tužbi privatnog tužioca BB od 13.09.2019. godine, odredi drugi stvarno nadležan sud.

O b r a z l o ž e nj e

Privatni tužilac BB, podnela je privatnu krivičnu tužbu protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 2. Krivičnog zakonika Osnovnom sudu u Mladenovcu.

Sudija pojedinac Osnovnog suda u Mladenovcu, stavio je predlog K 380/19 od 18.09.2019. godine, da se u konkretnom slučaju odredi drugi mesno nadležan sud, a predlog je obrazložen time da je okrivljeni AA zamenik Osnovnog javnog tužioca u ..., pa imajući u vidu da je tužilaštvo funkcionalno vezano za rad suda koji je bi mesno nadležan za vođenje ovog postupka smatra da iz razloga celishodnosti treba odrediti drugi stvarno nadležan sud.

Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa predlogom sudije pojedinca Osnovnog suda u Mladenovcu, pa je našao:

Predlog je neosnovan.

Prema odredbi člana 23. stav 1. ZKP, mesno nadležan je po pravilu sud na čijem području je krivično delo izvršeno ili pokušano, a odredbom članom 33. ZKP predviđeno je da se za vođenje krivičnog postupka može odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.

U konkretnom slučaju, krivično delo koje se okrivljenom AA, stavlja na teret privatnom tužbom, privatnog tužioca, izvršeno je na području mesne nadležnosti Osnovnog suda u Mladenovcu, koji je prevashodno mesno nadležan za vođenje ovog krivičnog postupka, a po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, ne stoje, kao važni, u smislu odredbe člana 33. ZKP, razlozi na koje se ukazuje u predlogu za prenošenje mesne nadležnosti.

Naime, okolnost da je okrivljeni AA, zamenik Osnovnog javnog tužioca u ... kao i ostali navodi u predlogu sudije pojedinca, ne predstavljaju važan razlog za prenošenje mesne nadležnosti u smislu navedene zakonske odredbe, niti su okolnosti navedene u predlogu od značaja za nepristrasnost i objektivnost u vođenju krivičnog postupka, niti navedene činjenice treba da budu od bilo kakvog uticaja na ovaj krivični postupak, (kao ni razlozi celishodnosti kako se to navodi u predlogu), zbog čega je Vrhovni kasacioni sud odbio predlog sudije pojedinca Osnovnog suda u Mladenovcu za prenošenje mesne nadležnosti.

Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 33. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                    Predsednik veća-sudija

Mila Ristić,s.r.                                                                                                                              Vesko Krstajić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić