Vrhovni kasacioni sud dostavio je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku i u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, nalazeći da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta, sa pravnosnažnim rešenjem protiv kojeg je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, je osnovan.

Branilac okrivljenog AA zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, koja je opšteg karaktera, pri čemu formalno ne označava povredu zakona zbog koje je podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljenom i njegovom braniocu dozvoljeno, ali iz obrazloženja zahteva proizilazi da je isti podnet zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP. Ovo imajući u vidu da se u zahtevu navodi da je pobijanim rešenjem povređeno pravo na izjavljivanje žalbe odnosno pravo na dvostepenost u odlučivanju, budući da je pobijano rešenje veće iz člana 21. stav 4. ZKP trebalo da donese u drugostepenom postupku, a ne kao prvostepeni sud.

Osnovano se u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ističe da je rešenje Osnovnog suda u Novom Sadu Kv 1437/19 od 06.08.2019. godine doneto uz povredu člana 441. stav 4. ZKP.

Prema stanju u spisima predmeta rešenjem Osnovnog suda u Novom Sadu K 459/14 od 24.05.2018. godine, pravnosnažno dana 01.06.2018. godine, prema okrivljenom AA obustavljen je krivični postupak zbog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika i na osnovu člana 265. stav 1. ZKP odlučeno je da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Rešenjem Osnovnog suda u Novom Sadu K 459/14 od 26.11.2018. godine, okrivljenom je na ime odbrane branioca dosuđen iznos od 75.000,00 dinara, dok je preko dosuđenog iznosa, a za iznos od 672.500,00 dinara zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka odbijen kao neosnovan.

Odlučujući o žalbi okrivljenog, Osnovni sud u Novom Sadu je rešenjem Kv 2462/18 od 05.03.2019. godine, odbio žalbu kao neosnovanu.

Dana 15.04.2019. godine okrivljeni AA je protiv navedenih pravnosnažnih rešenja podneo zahtev za zaštitu zakonitosti Vrhovnom kasacionom sudu, koji zahtev je presudom Vrhovnog kasacionog suda Kzz 478/19 od 15.05.2019. godine usvojen kao osnovan, pa su ukinuta pravnosnažna rešenja Osnovnog suda u Novom Sadu K 459/14 od 26.11.2018. godine i Kv 2462/18 od 05.03.2019. godine i predmet vraćen tom sudu na ponovno odlučivanje.

Nakon toga, veće iz člana 21. stav 4. ZKP, Osnovnog suda u Novom Sadu, odlučujući u ponovnom postupku, donelo je pobijano rešenje u prvostepenom postupku, ne dajući okrivljenom rok za izjavljivanje žalbe.

Odredbom člana 465. stav 1. ZKP propisano je da protiv rešenja organa postupka donesenih u prvom stepenu, stranke, branilac i lica čija su prava povređena mogu izjaviti žalbu uvek kada u ovom zakoniku nije izričito određeno da žalba nije dozvoljena.

Odredbom člana 262. stav 3. ZKP propisano je da kada je o troškovima krivičnog postupka odlučeno posebnim rešenjem, o žalbi protiv tog rešenja odlučuje veće (član 21. stav 4.).

Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, veće iz člana 21. stav 4. ZKP, nakon ukidanja prvostepenog i drugostepenog rešenja presudom Vrhovnog kasacionog suda Kzz 478/19 od 15.05.2019. godine, nije bilo nadležno da u predmetnoj krivično pravnoj stvari postupa kao sud prvog stepena, pri tome uskraćujući strankama, braniocu i licima čija su prava povređena pravo na žalbu, budući da Zakonikom nije određeno da žalba na rešenje o troškovima nije dozvoljena (na koji način su povređene zakonske odredbe citiranih članova 262. stav 3. i 465. stav 1. ZKP), jer je u konkretnom slučaju veće samo moglo da odlučuje o eventualno izjavljenoj žalbi protiv rešenja o troškovima postupka donetih u prvostepenom postupku.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je našao da je pobijano rešenje, doneto uz povredu člana 441. stav 4. ZKP u vezi člana 262. stav 3. i člana 465. stav 1. ZKP, koja se osnovano ističe u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, zbog čega je Vrhovni kasacioni sud usvojio podneti zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog i ukinuo pobijano rešenje, a predmet vratio Osnovnom sudu u Novom Sadu na ponovno odlučivanje.

U ponovnom postupku, Osnovni sud u Novom Sadu će imati u vidu sve primedbe navedene u ovoj presudi, te će postupiti po istim i nakon toga doneti pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku, za koju će izneti jasne, pravilne i argumentovane razloge.

Iz napred navedenih razloga, doneta je odluka kao u izreci ove presude, na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                 Predsednik veća-sudija,

Andrea Jakovljević,s.r.                                                                                                             Zoran Tatalović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić