U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića, Miroljuba Tomića, Jasmine Vasović i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Zorana Prošića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Subotici 3.K.283/18 od 30.01.2019. godine i Višeg suda u Subotici Kž1.45/19 od 18.06.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 31.10.2019. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Zorana Prošića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Subotici 3.K.283/18 od 30.01.2019. godine i Višeg suda u Subotici Kž1.45/19 od 18.06.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Subotici 3.K.283/18 od 30.01.2019. godine, okrivljeni AA oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 2. u vezi stava 1. KZ i osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 80.000,00 dinara, koju je obavezan da plati Osnovnom sudu u Subotici u korist budžetskih sredstava RS, u roku od 90 dana od dana pravnosnažnosti presude. U slučaju da okrivljeni ne isplati navedenu kaznu u ostavljenom roku, ista će biti zamenjena kaznom zatvora tako što će se za svakih 1.000,00 dinara novčane kazne računati 1 dan zatvora. Odlučeno je i o troškovima krivičnog postupka, a kako je to bliže opredeljeno u izreci presude.

Presudom Višeg suda u Subotici Kž1.45/19 od 18.06.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog i presuda Osnovnog suda u Subotici 3.K.283/18 od 30.01.2019. godine potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, branilac okrivljenog advokat Zoran Prošić podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti, pobijane presude ukine i predmet vrati na ponovno suđenje prvostepenom sudu ili da preinači drugostepenu presudu tako što će okrivljenog osloboditi optužbe, jer nije dokazano da je učinio delo za koje je optužen.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo sednici bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog u zahtevu navodi da je pobijanim presudama učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP i u vezi s tim navodi da su pobijane presude zasnovane na dokazu na kojem se po zakonu ne mogu zasnivati. U tom smislu kao nezakonit dokaz označava iskaz svedoka-oštećenog BB dat pred OJT Subotica dana 01.12.2017. godine, koji iskaz je pročitan na glavnom pretresu dana 30.01.2019. godine. Naime, po stavu odbrane, prvostepeni sud nije izveo dokaz putem saslušanja u svojstvu svedoka oštećenog BB, iako je to bio dokazni predlog odbrane i da se odbrana nije saglasila sa uvidom u zapisnik o iskazu svedoka-oštećenog BB, već je insistirala na njegovom neposrednom saslušanju, zbog čega nisu bili ispunjeni uslovi iz člana 406. ZKP kojima je propisano u kojim slučajevima se može izvršiti uvid radi upoznavanja sa sadržinom zapisnika o iskazu svedoka.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, neosnovano branilac u podnetom zahtevu ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP. Okolnosti navedene u predmetnom zahtevu odbrana okrivljenog iznela je i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i s tim u vezi u obrazloženju presude na strani dva stav šest dao dovoljne i jasne razloge, koje Vrhovni kasacioni sud prihvata i, u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP, na te razloge upućuje.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 491. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                             Predsednik veća-sudija

Irina Ristić,s.r.                                                                                                                      Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić