U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića, Jasmine Vasović, Veska Krstajića i Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA i dr, zbog krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Petra Isakova, podnetom protiv prvnosnažnih presuda Osnovnog suda u Staroj Pazovi K-906/18 od 21.02.2019. godine i Višeg suda u Sremskoj Mitrovici 1Kž1-194/19 od 17.07.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 28.11.2019. godine, većinom glasova, doneo je

P R E S U D U

USVAJA SE kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Petra Isakova, UKIDAJU SE pravnosnažne presude Osnovnog suda u Staroj Pazovi K-906/18 od 21.02.2019. godine i Višeg suda u Sremskoj Mitrovici 1Kž1-194/19 od 17.07.2019. godine, samo u odnosu na okrivljenog AA i u tom delu predmet vraća Osnovnom sudu u Staroj Pazovi na ponovno suđenje.

Pobijane pravnosnažne presude u odnosu na okrivljenu BB ostaju neizmenjene.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Staroj Pazovi K-906/18 od 21.02.2019. godine, privatni tužilac-okrivljeni AA i okrivljena-protivtužilja BB oglašeni su krivim da su izvršili po jedno krivično delo uvreda iz člana 170. stav 1. KZ. Navedenom presudom osuđeni su na novčanu kaznu u iznosu od po 40.000,00 dinara koju su dužni da plate sudu u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, a ukoliko okrivljeni novčanu kaznu ne plate u ostavljenom roku sud će zameniti kaznom zatvora i to tako što će za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti 1 dan kazne zatvora. Odlučeno je i o troškovima krivičnog postupka, kako je to bliže opredeljeno u izreci presude.

Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici 1Kž1-194/19 od 17.07.2019. godine odbijene su kao neosnovane žalbe branilaca okrivljenih i presuda Osnovnog suda u Staroj Pazovi K-906/18 od 21.02.2019. godine potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljenog AA, advokat Petar Isakov, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP i člana 438. stav 1. tačka 9) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitostii i pobijane presude delimično preinači tako što će okrivljenog AA osloboditi optužbe ili optužbu prema okrivljenom AA odbiti i preinačiti odluku o troškovima krivičnog postupka, kojom je AA obavezan da naknadi troškove BB ili da pobijane presude delimično ukine i to u delu u kojem je okrivljeni AA oglašen krivim za krivično delo uvreda iz člana 170. stav 1. KZ i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Na sednici veća održanoj u smislu člana 490. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, je osnovan.

Osnovano branilac okrivljenog u zahtevu navodi da je pobijanim presudama prekoračena optužba i time učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9) ZKP.

Naime, krivično delo uvreda iz člana 170. stav 1. KZ čini onaj ko uvredi drugoga. Dakle, za postojanje ovog krivičnog dela nužno je da postoji objektivni elemenat-radnja izvršenja - „uvredi“.

Optužnim aktom-protivtužbom koju je okrivljena – protivtužilja BB podnela dana 28.02.2018. godine, okrivljenom AA stavljeno je na teret da je dana 18.05.2017. godine u Sremskoj Mitrovici, u zgradi Višeg suda gde se održavalo ročište za glavnu raspravu u parničnom postupku P-3/15 sposoban da shvati značaj svoga dela i da upravlja svojim postupcima izjavio, a što je uneto u zapisnik na strani petoj u prvom stavu „ ...tužilac izjavljuje da hoće i to veoma brzo jer će tužena otići u zatvor...“. Kakva je ličnost tužilac-protivtuženi govori to da je na pitanje tužene ko je pogađao majstore za izvođenje radova, tužilac-protivtuženi odgovorio „ne znam ko je pogađao majstore, ustaše su ih pogađale mecima i odnosi se na majstore iz Hrvatske ...“. Pri čemu je bio svestan svog dela i hteo njegovo izvršenje.

Iz ovakvog činjeničnog opisa u optuženom aktu očigledno je da nedostaje jedan od bitnih elemenata krivičnog dela iz člana 170. stav 1. KZ, odnosno nedostaje radnja izvršenja predmetnog krivičnog dela (uvredio).

Izrekom prvostepene presude okrivljeni je oglašen krivim da je dana 18.05.2017. godine na ročištu održanom u Sremskoj Mitrovici ... uvredio BB tako što je na konstataciju postupajućeg sudije ...

Prvostepeni sud je, dakle, u izreku presude uneo reči: „uvredio“ (što predstavlja obeležje-radnju ovog krivičnog dela), iako to nije bilo sadržano u činjeničnom opisu radnje izvršenja u optužnom aktu-protivtužbi od 28.02.2018. godine. Na taj način prvostepeni sud je prekoračio optužbu i učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9. ZKP, a istu povredu zakona učinio je i drugostepeni sud kada je prvostepenu presudu potvrdio.

Imajući u vidu navedeno, Vrhovni kasacioni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA usvojio kao osnovan, ukinuo prvostepenu i drugostepenu presudu u odnosu na okrivljenog AA i predmet vraća prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

U ponovljenom postupku prvostepeni sud će otkloniti povredu zakona, na koju je ukazano ovom presudom i nakon toga doneti pravilnu i zakonitu odluku.

Iz iznetih razloga, na osnovu člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zapisničar - savetnik                                                                                                     Predsednik veća-sudija

Irina Ristić,s.r.                                                                                                                Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić