Vrhovni kasacioni sud je, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, nakon dostavljanja primerka zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, održao sednicu veća, u smislu člana 490. ZKP, o kojoj nije obavestio javnog tužioca i branioca okrivljenog, nalazeći da njihovo prisustvo sednici veća nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), na kojoj sednici je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv koje je zahtev podnet, te je po oceni navoda i predloga u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Miloša Mandića je neosnovan.

Podnetim zahtevom branioca okrivljenog AA, advokata Miloša Mandića ukazuje se na povredu krivičnog zakona, odredbe člana 439. tačka 2) ZKP, uz obrazloženje da je povređen zakon na štetu okrivljenog, jer se u konkretnom slučaju radi o presuđenoj stvari. Iako se zahtevom ističe da se radi o presuđenoj stvari, suštinski se ukazuje na na pogrešnu primenu odredbe člana 61. KZ. Ističe se da su presudom Osnovnog suda u Valjevu K.br. 69/18 od 14.05.2018.godine okrivljeni AA i okrivljeni BB osuđeni za krivično delo povreda groba iz člana 354. stav 2. KZ u vezi člana 61. KZ, odnosno za produženo krivično delo povreda groba iz člana 354. KZ. Analizom napred navedene presude i presude Osnovnog suda u Valjevu K.br.76/19 od 03.04.2019.godine, koja je predmet ispitivanja u postupku pred Vrhovnim kasacionim sudom po zahtevu za zaštitu zakonitosti, odbrana zaključuje da su krivična dela u tim razdvojenim krivičnim postupcima i u njima donetim presudama, izvršena od strane okrivljenog AA i okrivljenog BB, na istom mestu i u isto vreme, korišćenjem iste situacije i sa istim umišljajem istih učinilaca. Po stavu odbrane, krivično delo iz presude koja je predmet ovog postupka,te činjenice da su isti okrivljeni naknadno procesuirani za još jedno oštećeno lice u navedenom produženom krivičnom delu, za koje su oni pravnosnažno osuđeni nema pravnog značaja jer se radi o presuđenoj stvari. Činjenica da oštećeni u predmetu Osnovnog suda u Valjevu K br. 76/19 (predmet postupka po zahtevu za zaštitu zakonitosti) nije isti kao i u predmetu K br. 69/18, nije od značaja, za primenu člana 61. stav 1. KZ, kojim se traži da postoje najmanje dve od više taksativno nabrojanih okolnosti, tako da nije nužno da postoji istovetnost oštećenog, jer je to samo jedna od okolnosti koja je nabrojana u navedenoj odredbi zakona.

Vrhovni kasacioni sud ove navode, u podnetom zahtevu, ocenjuje kao neosnovane.

Odredbom člana 61. stav 6. KZ propisano je da krivično delo koje nije obuhvaćeno produženim krivičnim delom u pravnosnažnoj sudskoj presudi, predstavlja posebno krivično delo, odnosno ulazi u sastav posebnog produženog krivičnog dela.

Shodno citiranoj zakonskoj odredbi člana 61. stav 6. KZ, te činjenici da su pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Valjevu K br. 69/18 od 14.05.2018.godine okrivljeni AA i okrivljeni BB osuđeni za krivično delo povreda groba iz člana 354. stav 2. KZ u vezi člana 61. KZ, a kasnije u novom postupku koji se vodio pred Osnovnim sudom u Valjevu K br. 76/19 presudom od 03.04.2019.godine (predmet postupka po zahtevu za zaštitu zakonitosti) osuđeni zbog krivičnog dela povreda groba u saizvršilaštvu iz člana 354. stav 2. KZ u vezi člana 33. KZ, odnosno u situaciji kada je sud sproveo dva zasebna krivična postupka i doneo dve odvojene pravnosnažne presude, to nije bilo zakonskih uslova za primenu odredbe člana 61.KZ prilikom donošenja presude Osnovnog suda u Valjevu K br. 76/19 od 03.04.2019.godine,koja je potvrđena presudom Višeg suda u Valjevu Kž1.br.115/19 od 14.08.2019.godine, te su suprotni navodi u zahtevu branioca okrivljenog AA da je pobijanim pranosnažnim presudama učinjena povreda zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, ocenjeni kao neosnovani.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, primenom člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                   Predsednik veća-sudija,

Irina Ristić,s.r.                                                                                                                            Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić