.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1351/2018
04.12.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević Tomić, Sonje Pavlović i Miroljuba Tomića, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 2. u vezi stava 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Jelene Dimić Stanojev, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Aleksincu K br.146/17 od 13.03.2018. godine i Višeg suda u Nišu Kž1 br.236/18 od 31.07.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 04.12.2018. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Aleksincu K br.146/17 od 13.03.2018. godine i Višeg suda u Nišu Kž1 br.236/18 od 31.07.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Aleksincu K br.146/17 od 13.03.2018. godine okrivljeni AA, oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 2. u vezi stava 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od osam meseci.
Istom presudom obavezan je okrivljeni AA da sudu na ime troškova krivičnog postupka plati iznos od 6.530,00 dinara a na ime paušala iznos od 5.000,00 dinara u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja, kao i da na ime troškova Osnovnog javnog tužilaštva u Aleksincu na ime troškova krivičnog postupka plati iznos od 11.060,00 dinara u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja na račun tužilaštva.
Presudom Višeg suda u Nišu Kž1 br.236/18 od 31.07.2018. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA i potvrđena presuda Osnovnog suda u Aleksincu K br.146/17 od 13.03.2018. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Jelena Dimić Stanojev, zbog povrede zakona – iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP i odredbe člana 334a stav 1. KZ, a iz obrazloženja proizilazi da je isti podnet zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje, ili da pobijane presude preinači tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe da je izvršio krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 2. u vezi stava 1. KZ.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, pa je našao:
Zahtev je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je, da zbog povrede ovog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1) član 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek.
Kako se u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA ukazuje na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, a isto ne predstavlja razlog propisan odredbom člana 485. stav 4. ZKP zbog koga je okrivljenom i njegovom braniocu dozvoljeno podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, Vrhovni kasacioni sud je isti ocenio kao nedozvoljen.
Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2.) u vezi člana 485. stav 4. ZKP.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Zoran Tatalović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
