Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda osnovano Republički javni tužilac u podnetom zahtevu ukazuje da su donošenjem pobijanih pravnosnažnih presuda učinjene povrede člana 422. tačka 3) u vezi člana 283. stav 3. Zakonika o krivičnom postupku i bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) Zakonika o krivičnom postupku.

Naime, iz spisa predmeta proizilazi da je Osnovno javno tužilaštvo u Prokuplju donelo naredbu Kt 437/19, Keo 80/19 od 14.11.2019. godine kojom je odloženo krivično gonjenje osumnjičene AA zbog krivičnog dela oduzimanje maloletnog lica iz člana 191. stav 1. KZ i istoj naloženo da plati iznos od 30.000,00 dinara na račun koji je propisan za uplatu javnih prihoda koji se koristi za humanitarne ili druge javne svrhe, te da dokaz o uplati dostavi tužiocu. Takođe je u naredbi navedeno da ako u roku od šest meseci ne izvrši navedenu obavezu, protiv nje će biti nastavljen dalji postupak, a ako prihvaćenu obavezu izvrši u skladu sa naredbom, krivična prijava će u smislu člana 283. stav 3. ZKP biti odbačena. Navedenu naredbu okrivljena je primila 20.11.2019. godine. Okrivljena je 23.11.2019. godine izvršila uplatu od 30.000,00 dinara na račun naveden u naredbi tužioca.

Osnovni javni tužilac u Prokuplju je dana 07.07.2020. godine podneo optužni predlog Kt 437/19 od 07.07.2020. godine protiv okrivljene AA zbog postojanja osnovane sumnje da je izvršila krivično delo oduzimanje maloletnog lica iz člana 191. stav 1. KZ. Osnovni sud u Prokuplju je dana 10.08.2020. godine doneo presudu K 193/20 od 10.08.2020. godine kojom je prema okrivljenoj AA na osnovu člana 422. tačka 3) ZKP, jer postoje okolnosti koje trajno isključuju krivično gonjenje, odbijena optužba da je izvršila krivično delo oduzimanje maloletnog lica iz člana 191. stav 1. KZ. U obrazloženju prvostepene presude između ostalog je navedeno da je okrivljena uplatila iznos od 30.000,00 dinara na račun i u roku određenom od strane Osnovnog javnog tužioca u Prokuplju i budući da je utvrđeno da postoje okolnosti koje trajno isključuju krivično gonjenje sud je na osnovu člana 422. tačka 3) ZKP odbio optužbu prema okrivljenoj da je izvršila krivično delo oduzimanje maloletnog lica iz člana 191. stav 1. KZ.

Žalbeni sud je presudom Kž1 131/20 od 14.12.2020. godine odbio žalbu OJT u Prokuplju i potvrdio provostepenu presudu, nalazeći da je okrivljena izvršila svoju obavezu na način predviđen naredbom OJT u Prokuplju, koja okolnost trajno isključuje krivično gonjenje okrivljene.

Odredbom člana 422. tačka 3) ZKP propisano je da će presudu kojom se optužba odbija sud izreći ako je optuženi aktom amnestije ili pomilovanja oslobođen od krivičnog gonjenja, ili se gonjenje ne može preduzeti zbog zastarelosti ili neke druge okolnosti koje trajno isključuju krivično gonjenje.

Odredbom člana 283. stav 3. ZKP propisano je da ako osumnjičeni u roku izvrši obavezu iz člana 1. ovog člana, javni tužilac će rešenjem odbaciti krivičnu prijavu i o tome obavestiti oštećenog, a odredba člana 51. stav 2. zakonika neće se primenjivati.

Imajući u vidu napred citirane odredbe ZKP, Vrhovni kasacioni sud nalazi da su pobijanim pravnosnažnim presudama učinjene povrede člana 422. tačka 3) u vezi člana 283. stav 3. Zakonika o krivičnom postupku. Ovo sa razloga jer je u konkretnom slučaju pogrešan zaključak prvostepenog i drugostepenog suda da okolnosti koje trajno isključuju krivično gonjenje nastaju kada osumnjičeni ispuni obaveze naložene od strane tužioca, a ne kada se donese rešenje o odbacivanju krivične prijave. Primena istituta odlaganja krivičnog gonjenja iz člana 283. ZKP okončava se donošenjem rešenja o odbacivanju krivične prijave, što podrazumeva da se pre donošenja navedenog rešenja ne može smatrati da je primenjen navedeni institut, niti da je postupak obustavljen, niti da su nastupile okolnosti koje trajno isključuju krivično gonjenje. Dakle, tek nakon odluke postupajućeg tužioca o odustanku od krivičnog gonjenja usled ispunjenja obaveza od strane osumnjičenog, odnosno donošenja rešenja o odbacivanju krivične prijave, može se smatrati da je postupak okončan, a ne i pre toga.

Pored toga, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje da je pobijanim pravnosnažnim presudama učinjena i bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP. Ovo sa razloga jer obrazloženje prvostepene i drugostepene presude, nema razloge o činjenicama koje su predmet dokazivanja, obzirom da ne sadrže razloge o tome zbog čega ispunjenje obaveze naložene na osnovu člana 283. stav 1. ZKP predstavlja okolnost koja trajno isključuje krivično gonjenje, već konstatuju da je ispunjenjem obaveze naložene od strane tužioca nastupila okolnost koja trajno isključuje krivično gonjenje.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud, imajući u vidu napred navedeno, usvojio kao osnovan predmetni zahtev, te je na osnovu člana 492. stav 1. tačka 3) ZKP utvrdio da su pobijanim pravnosnažnim presudama Osnovnog suda u Prokuplju K 193/20 od 10.08.2020. godine i Višeg suda u Prokuplju Kž1 131/20 od 14.12.2020. godine učinjene povrede člana 422. tačka 3) u vezi člana 283. stav 3. Zakonika o krivičnom postupku i bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) Zakonika o krivičnom postupku, u korist okrivljene AA, pri tome ne dirajući u pravnosnažnost navedenih presuda.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Predsednik veća-sudija

Vesna Zarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić