.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 371/2021
06.04.2021. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića, Miroljuba Tomića, Jasmine Vasović i Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu osumnjičenog AA, zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 4. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branilaca osumnjičenog, advokata Miloša Koračevića i Živorada Koračevića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog javnog tužioca u Kragujevcu Kt 1040/16 od 07.12.2020. godine i Osnovnog suda u Kragujevcu Kv 929/20 od 21.12.2020. godine, u sednici veća održanoj 06.04.2021. godine, jednoglasno je, doneo
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca osumnjičenog AA, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog javnog tužioca u Kragujevcu Kt 1040/16 od 07.12.2020. godine i Osnovnog suda u Kragujevcu Kv 929/20 od 21.12.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog javnog tužioca u Kragujevcu Kt 1040/16 od 07.12.2020. godine, odbačen je, kao neblagovremen, zahtev za naknadu troškova advokata Živorada Koračevića na ime odbrane osumnjičenog AA u predmetu tog tužilaštva Kt 1040/16.
Rešenjem Osnovnog suda u Kragujevcu Kv 929/20 od 21.12.2020. godine, odbijena je, kao neosnovana, žalba branilaca osumnjičenog AA izjavljena protiv rešenja Osnovnog javnog tužioca u Kragujevcu Kt 1040/16 od 07.12.2020. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, branioci osumnjičenog AA, advokati Miloš Koraćević i Živorad Koraćević podneli su zahtev za zaštitu zakonitosti „zbog povreda zakona iz člana 441, člana 262, člana 265. ZKP u vezi sa odredbom člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, uz predlog Vrhovnom kasacionom sudu da pobijana rešenja ukine.“.
Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branilaca osumnjičenog Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku i u sednici veća, koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branilaca osumnjičenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP) razmotrio spise predmeta sa odlukama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti nije osnovan.
Podnetim zahtevom branilaca osumnjičenog se ukazuje na povredu zakona iz člana 441. stav 1. ZKP u vezi sa odredbom člana 262. stav 2. ZKP, uz obrazloženje da se rok od jedne godine, za podnošenje zahteva za naknadu troškova krivičnog postupka, ne može računati, kao što je to učinjeno u pobijanim rešenjima, u procesnoj situaciji kada rešenje o odbačaju krivične prijave ne sadrži odluku o troškovima postupka. Pobijane odluke su nepravilne i nezakonite jer su donete povredom odredbe člana 262. i člana 265. ZKP na štetu osumnjičenog AA.
Vrhovni kasacioni sud iznete navode u zahtevu branilaca osumnjičenog AA, ocenjuje kao neosnovane, a kako je ova povreda zakona iz član 441. stav 1. u vezi člana 262. stav 2. ZKP već isticana i u postupku po redovnom pravnom leku, Vrhovni kasacioni sud, prihvatajući razloge žalbenog suda date na strani 2 drugostepenog rešenja - Osnovnog suda u Kragujevcu Kv 929/20 od 21.12.2020. godine, kao dovoljne, argumentovane i jasne, na iste upućuje u smislu člana 491. stav 2. ZKP.
Vrhovni kasacioni sud je imao u vidu odluku Ustavnog suda Republike Srbije IUz 134/2019 od 04.02.2021. godine objavljenu u Službenom Glasniku Republike Srbije broj 27 od 24.03.2021. godine kojom je na osnovu člana 168. stav 3. Ustava prestala da važi odredba člana 262. stav 2. Zakonika o krivičnom postupku u delu koji glasi: „podaci o visini troškova i zahteva za njihovu naknadu mogu se podneti najkasnije u roku od jedne godine od dana pravnosnažnosti presude ili rešenja iz stava 1. ovog člana“, danom objavljivanja iste odluke u Službenom Glasniku Republike Srbije, no kako su predmetne pobijane pravnosnažne odluke donete pre ove odluke i kako nije moguća retroaktivna primena zakona, pa ni ove odluke, odlučeno je kao u izreci presude.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredaba člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova, primenom člana 491. stav 1. i 2. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.
Zapisničar-savetnik,
Olgica Kozlov, s.r.
Predsednik veća-sudija,
Bata Cvetković, s,r,
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
