.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 429/2019
23.04.2019. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović i Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Jelenom Petković-Milojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela iznošenje ličnih i porodičnih prilika iz člana 172. stav 3. u vezi st. 1. i 2. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Lepojka Mitrovića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Beogradu Kž1 797/17 od 29.10.2018. godine i Kž1 797/17 – Kv 3876/18 od 18.02.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 23.04.2019. godine, jednoglasno je, doneo
P R E S U D U
ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Lepojka Mitrovića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Beogradu Kž1 797/17 od 29.10.2018. godine i Kž1 797/17 – Kv 3876/18 od 18.02.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Beogradu Kž1 797/17 od 29.10.2018. godine delimično je usvojen zahtev okrivljenog AA podnet preko branioca advokata Lepojka Mitrovića za naknadu troškova krivičnog postupka u iznosu od 33.000,00 dinara, koje je potrebno isplatiti iz budžetskih sredstava na tekući račun okrivljenog AA broj ... koji se vodi kod ''... banka'' ..., dok je zahtev okrivljenog AA podnet preko branioca advokata Lepojka Mitrovića za naknadu troškova krivičnog postupka u iznosu preko dosuđenog, a do iznosa od 99.000,00 dinara odbijen kao neosnovan.
Rešenjem Višeg suda u Beogradu Kž1 797/17 – Kv 3876/18 od 18.02.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, advokata Lepojka Mitrovića izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Kž1 797/17 od 29.10.2018. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Lepojko Mitrović, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP u vezi člana 261. stav 2. tačka 7), člana 265. stav 1. i člana 267. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijana rešenja preinači, tako što će okrivljenom AA dosuditi troškove krivičnog postupka koji su nastali pred Višim sudom u Beogradu u iznosu od 66.000,00 dinara na ime sastava dva zahteva za zaštitu zakonitosti od po 33.000,00 dinara i sastava jedne žalbe u iznosu od 16.500,00 dinara, uvećani za sastav ovog zahteva za zaštitu zakonitosti u iznosu od 33.000,00 dinara, što ukupno iznosi 115.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od donošenja presude pa do isplate, a koji troškovi se imaju isplatiti na teret budžetskih sredstava Višeg suda u Beogradu na tekući račun AA.
Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u smislu odredbi člana 488. stav 1. ZKP dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je u smislu odredbe člana 490. ZKP održao sednicu veća, o kojoj, shodno odredbi člana 488. stav 2. ZKP nije obaveštavao Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke.
Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Lepojka Mitrovića je neosnovan.
Branilac okrivljenog AA pravnosnažna rešenja pobija zbog povrede krivičnog zakona iz člana 441. stav 4. ZKP navodima da je nižestepeni sud, shodno odredbi člana 267. ZKP bio dužan da odluči o troškovima krivičnog postupka nastalim na ime sastava zahteva za zaštitu zakonitosti, nalazeći da, suprotno zaključku iz pobijanih rešenja, ovi troškovi predstavljaju troškove koji su nastali pred Višim sudom u Beogradu i koji padaju na teret tog suda, a ne na teret budžetskih sredstava Vrhovnog kasacionog suda.
Iznete navode zahteva Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim.
Odredbom člana 267. ZKP propisano je da o dužnosti plaćanja troškova koji nastanu kod suda pravnog leka odlučuje taj sud shodno odredbama čl. 261-266. ovog zakonika.
Odredbom člana 489. stav 1. ZKP propisano je da Vrhovni kasacioni sud ispituje pravnosnažnu odluku ili postupak koji je prethodio njenom donošenju u okviru razloga (član 485. stav 1), dela i pravca pobijanja koji su istaknuti u zahtevu za zaštitu zakonitosti.
Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, iako je pravilnom primenom odredbe člana 267. ZKP nižestepeni sud našao da troškovi na ime sastava zahteva za zaštitu zakonitosti padaju na teret Vrhovnog kasacionog suda, to je ovaj sud, ispitujući pravnosnažna rešenja u okviru razloga (član 485. stav 1), dela i pravca pobijanja istaknutih u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti, isti kao neosnovan odbio, ne upuštajući se pri tom u navod iz zahteva koji se odnosi na tražene troškove na ime sastava žalbe, obzirom da branilac okrivljenog nije opredelio protiv kog rešenja je žalbu izjavio.
Sa iznetih razloga, a na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ove presude.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Jelena Petković-Milojković,s.r. Zoran Tatalović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
