Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je na sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažno rešenje protiv kojih je zahtev podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog je osnovan.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda osnovano branilac okrivljenog AA u podnetom zahtevu ukazuje da su pobijanim rešenjima Osnovnog suda u Paraćinu povređene odredbe člana 263. i člana 265. stav 1. ZKP, čime je na štetu okrivljenog povređen zakon iz člana 441. stav 4. ZKP.

Naime, iz spisa predmeta proizlazi da je pavnosnažnim rešenjem Osnovnog suda u Paraćinu K 11/15 od 07.12.2018. godine, obustavljen krivični postupak prema okrivljenom AA, zbog krivičnog dela krađa iz člana 203.stav 1. KZ, a po optužnom predlogu Osnovnog javnog tužioca u Paraćinu Kt 181/13 od 16.01.2015. godine, zbog nastupanja apsolutne zastarelosti krivičnog gonjenja, u smislu člana 104. stav 6. i člana 103. tačka 6. KZ. Nakon toga, okrivljeni je preko branioca, advokata Marije Žerajić, dana 27.12.2018. godine podneo zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka, kojim je opredelio troškove koji se odnose na nagradu branioca, u ukupnom iznosu od 24.750,00 dinara i to na ime sastava obrazloženog podneska od 27.11.2018. godine, u iznosu od 16.500,00 dinara i na ime sastava zahteva za naknadu troškova u iznosu od 8.250,00 dinara.

Odlučujući o podnetom zahtevu za naknadu troškova krivičnog postupka Osnovni sud u Paraćinu je na osnovu člana 263. ZKP, pobijanim prvostepenim rešenjem odbio kao neosnovan navedeni zahtev. Sud je u obrazloženju prvostepenog rešenja, kao razlog za svoju odluku, naveo da se u konkretnom slučaju radi o skrivljenim troškovima koje je sam okrivljeni prouzrokovao svojom krivicom, s obzirom na to da je bio nedostupan državnim organima i skrivao se od policije, tako da je, bez obzira na ishod krivičnog postupka, dužan da sam snosi svoje troškove, shodno odredbi člana 263. ZKP.

Drugostepeno veće Osnovnog suda u Paraćinu je, odlučujući o žalbi branioca okrivljenog, izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja, pobijanim drugostepenim rešenjem odbilo žalbu kao neosnovanu, sa obrazloženjem da je prvostepeni sud pravilno postupio kada je odbio zahtev branioca okrivljenog za naknadu troškova krivičnog postupka.

Odredbom člana 265. stav 1. ZKP, propisano je da kad se obustavi krivični postupak ili se optužba odbije ili se okrivljeni oslobodi od optužbe, izreći će se u rešenju, odnosno presudi da troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tačka 1) - 6) tog zakonika, nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci nagrada branioca i punomoćnika (član 103. stav 3.), kao i nagrada veštaka i stručnog savetnika, padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Odredbom člana 263. stav 1. ZKP, predviđeno je da će okrivljeni, bez obzira na ishod krivičnog postupka, snositi troškove svog dovođenja, odlaganja dokazne radnje ili glavnog pretresa i druge troškove postupka koje je prouzrokovao svojom krivicom, kao i odgovarajući deo paušalnog iznosa, a stavom 2. istog člana određeno je da se o troškovima iz stava 1. tog člana donosi posebno rešenje, osim ako se o troškovima koje snosi okrivljeni rešava u odluci o glavnoj stvari.

Imajući u vidu napred navedeno i citirane odredbe ZKP-a, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je pobijanim pravnosnažnim rešenjima Osnovnog suda u Paraćinu na štetu okrivljenog AA, učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, jer je sud navedenim odlukama kojima je odbio da okrivljenom nadoknadi troškove krivičnog postupka koji se odnose na nagradu branioca, povredio odredbu člana 263. i člana 265. stav 1. ZKP, kako se to osnovano ukazuje zahtevom branioca okrivljenog.

Ovo stoga, jer je prema okrivljenom pravnosnažnim rešenjem Osnovnog suda u Paraćinu K 11/15 od 07.12.2018. godine obustavljen krivični postupak, u kom slučaju okrivljeni shodno članu 265. stav 1. ZKP ima pravo na naknadu troškova krivičnog postupka iz budžetskih sredstava suda, pri čemu je, po nalaženju ovog suda, radi donošenja eventualne odluke da okrivljeni bez obzira na ishod krivičnog postupka sam snosi troškove postupka koje je prouzrokovao svojom krivicom u smislu člana 263. stav 2. ZKP neophodan uslov da se o tome prethodno odluči i donese posebno rešenje u smislu citiranog člana što u konkretnom slučaju nije učinjeno.

Stoga su prvostepeni i drugostepeni sud, odbijanjem zahteva branioca okrivljenog za naknadu troškova krivičnog postupka u situaciji kada nije doneto posebno rešenje, da je okrivljeni te troškove skrivio i kada je prema okrivljenom pravnosnažno obustavljen krivični postupak, učinili povredu zakona iz člana 441. stav 4., u vezi člana 263. i 265. stav 1. ZKP.

Pored toga, Vrhovni kasacioni sud nalazi da se troškovi postupka, čiju naknadu je branilac okrivljenog tražio, odnose na nagradu branioca na ime sastava podneska kojim je Osnovnom sudu u Paraćinu predloženo donošenje rešenja o obustavljanju postupka zbog nastupanja apsolutne zastarelosti krivičnog gonjenja, ne ulaze u krug skrivljenih troškova predviđenih članom 263. stav 1. ZKP, imajući u vidu da je tim podneskom okrivljeni ostvario pravo da ukaže sudu na nastupanje apsolutne zastarelosti krivičnog gonjenja.

Kako je pobijanim pravnosnažnim rešenjima učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, na šta se osnovano ukazuje u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, to je Vrhovni kasacioni sud usvojio kao osnovan zahtev i na osnovu člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP ukinuo pobijana rešenja i spise predmeta vratio Osnovnom sudu u Paraćinu na ponovno odlučivanje, pri čemu će sud u ponovnom postupku otkloniti povredu zakona na koju mu je ukazano ovom presudom, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                         Predsednik veća – sudija

Vesna Veselinović,s.r.                                                                                                                                        Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić