Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti, blagovremeno je podneo branilac okrivljenih AA, BB i VV, advokat Momčilo Bulatović, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev, ukine pobijana rešenja i spise predmeta vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Osnovano branilac okrivljenih u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, a naime da je sud odlukom o troškovima krivičnog postupka povredio zakon, jer je obavezao okrivljenog BB da solidarno sa okrivljenima AA i VV, plati troškove krivičnog postupka koji obuhvataju između ostalog i troškove koji se odnose na krivično delo ubistvo iz člana 113. u vezi člana 33. KZ, za koje okrivljeni BB nije pravnosnažno oglašen krivim.

Naime, iz spisa predmeta proizilazi da su presudom Višeg suda u Beogradu K 585/14 od 11.10.2016. godine, okrivljeni AA, BB i VV, oglašeni krivim zbog krivičnog dela teško ubistvo iz člana 114. stav 1. tačka 5. u vezi člana 33. KZ i zbog po jednog izršenog krivičnog dela nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 4. u vezi stava 1. KZ. Nadalje, iz spisa predmeta proizilazi da je presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 236/17 od 23.05.2017. godine, usvajanjem žalbe branioca okrivljenih AA, BB i VV i okrivljenog AA lično, prvostepena presuda preinačena, tako što su okrivljeni AA i VV, oglašeni krivim zbog krivičnog dela ubistvo u saizvršilaštvu iz člana 113. u vezi člana 33. KZ i zbog po jednog krivičnog dela nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 4. u vezi stava 1. KZ, dok je istom presudom okrivljeni BB, oglašen krivim zbog krivičnog dela nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 4. u vezi stava 1. KZ.

Pobijanim prvostepenim rešenjem K 585/14 od 18.07.2018. godine, Viši sud u Beogradu je između ostalog, u stavu II izreke, obavezao okrivljene AA, BB i VV da solidarno plate troškove krivičnog postupka u iznosu od 1.021.973,54 dinara, a koji troškovi obuhvataju i troškove koji se odnose na krivično ubistvo u saizvršilaštvu iz člana 113. u vezi člana 33. KZ za koje su oglašeni krivim okrivljeni AA i VV, ali ne i okrivljeni BB. Navedeno rešenje je potvrđeno drugostepenim rešenjem tog suda K 585/14- Kv 3769/18 od 21.11.2018. godine, sa obrazloženjem da je pravilno prvostepeni sud obavezao okrivljene da solidarno snose troškove krivičnog postupka, imajući u vidu da iz pravnosnažne presude Apelacionog suda u Beogradu Kž1 236/17 od 23.05.2017. godine, ne proizilazi da je doneta odluka kojom je okrivljeni BB oslobođen od optužbe zbog izvršenja krivičnog dela ubistvo u saizvršilaštvu iz člana 113. u vezi člana 33. KZ, te da stoga nije bilo ni mesta primeni odredbe člana 265. stav 1. ZKP, po kojoj bi troškovi krivičnog postupka u odnosu na ovo krivično delo vezano za okrivljenog BB padali na teret budžetskih sredstava suda.

Postupajući na taj način, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, Viši sud u Beogradu je pobijanim rešenjima učinio povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP.

Odredbom člana 264. stav 1. ZKP, propisano je da kad sud okrivljenog oglasi krivim izreći će u presudi da je dužan da naknadi troškove krivičnog postupka. Stavom 3. navedenog člana je predviđeno da u presudi u kojoj je više okrivljenih oglašeno krivim, sud će odrediti koliki će deo troškova snositi svaki od njih, a ako to nije moguće, odrediće da svi okrivljeni solidarno snose troškove. Plaćanje paušalnog iznosa odrediće se za svakog okrivljenog posebno.

Imajući u vidu navedeno, Vrhovni kasacioni sud nalazi da su pobijana rešenja doneta uz povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, jer je sud suprotno citiranim odredbama Zakonika o krivičnom postupku, obavezao okrivljenog BB, da solidarno plati troškove krivičnog postupka sa okrivljenima VV i AA, koji troškovi između ostalog obuhvataju i troškove koji se odnose na krivično delo ubistvo u saizvršilaštvu iz člana 113. u vezi člana 33. KZ, iako ovaj okrivljeni nije pravnosnažno oglašen krivim zbog navedenog krivičnog dela, već je oglašen krivim isključivo zbog krivičnog dela nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivih materija iz člana 348. stav 4. u vezi stava 1. KZ, a pritom je reč o situaciji gde se, kako to osnovano ističe i branilac okrivljenih, računskom operacijom može iz ukupnog iznosa troškova izdvojiti iznos troškova koji se odnosi na troškove postupka nastale u vezi krivičnog dela za koje je okrivljeni BB pravnosnažno oglašen krivim. Naime, kada se vodi jedinstven krivični postupak protiv više okrivljenih, tada sud za svakog od njih određuje koji će deo ukupno prouzrokovanih troškova snositi, i to je moguće u situaciji kada je izvesno da su određeni troškovi nastali upravo povodom krivičnih dela određenih okrivljenih, kao što je to u konkretnom slučaju (dovođenje i lečenje pojedinih okrivljenih, troškovi obdukcije, troškovi punomoćnika oštećenog i ostalo).

Stoga je Vrhovni kasacioni sud uvažio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih, ukinuo pobijana rešenja i predmet vratio Višem sudu u Beogradu, kao prvostepenom, na ponovno odlučivanje.

U ponovnom postupku, sud će otkloniti povredu zakona koja mu je ukazana ovom presudom i s tim u vezi utvrditi visinu troškova krivičnog postupka u odnosu na svakog okrivljenog ponaosob, uz obavezu da navede iznos troškova za svakog okrivljenog i na koje se konkretno troškove isti iznos odnosi, vodeći računa o krivičnim delima za koja su okrivljeni pravnosnažno oglašeni krivim i samim tim i troškovima nastalim u vezi istih.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP doneo odluku kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                 Predsednik veća-sudija

Marina Pandurović,s.r.                                                                                                                             Zoran Tatalović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić