Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je na sednici veća, koju je održao shodno članu 490. ZKP u odsustvu uredno obaveštenog Republičkog javnog tužioca, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, pa je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Osnovano branilac okrivljenog u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, a naime da je sud odlukom o troškovima krivičnog postupka povredio zakon, na taj način što zahtev u kome traži da mu se naknade troškovi krivičnog postupka, nastali za sastavljanje zahteva za naknadu troškova i sastava žalbe, nije prihvatio.

Naime, iz spisa predmeta proizilazi da je krivični postupak protiv okrivljenih obustavljen i da prvostepenim rešenjem Osnovnog suda u Smederevu K 771/13 od 14.03.2019. godine, nisu priznati troškovi na ime sastava podneska – troškovnika od 24.01.2019. godine, kojim je njihov branilac specificirao i tražio naknadu troškova, a koja odluka je pravno osnažena rešenjem Osnovnog suda u Smederevu Kv 106/19 od 12.04.2019. godine, kojom između ostalog, braniocu okrivljenih nisu priznati troškovi i za sastav žalbe izjavljene protiv prvostepenog rešenja Osnovnog suda u Smederevu K 771/13 od 14.03.2019. godine, uz obrazloženje da je zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka dostavljen sudu nakon okončanja krivičnog postupka, te da isti ne spadaju u troškove koji se nadoknađuju iz budžetskih sredstava suda u smislu člana 261. stav 1. ZKP, niti taj zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka predstavlja nužne izdatke, izdatke učinjene povodom postupka od njegovog pokretanja do završetka, kao i da se traženi troškovi na ime sastava žalbe izjavljene protiv prvostepenog pobijanog rešenja ne mogu prihvatiti, obzirom da je ta žalba u celosti odbijena kao neosnovana.

Postupajući na taj način, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, Osnovni sud u Smederevu je pobijanim rešenjima učinio povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP.

Odredbom člana 261. stav 1. ZKP propisano je pored ostalog da su troškovi krivičnog postupka izdaci učinjeni povodom postupka od njegovog pokretanja do njegovog završetka, dok je u stavu 2. istog člana 261. ZKP navedeno šta troškovi krivičnog postupka obuhvataju, pa se u tački 7) propisuje da troškovi krivičnog postupka obuhvataju i nagradu i nužne izdatke branioca.

Tarifnim brojem 4. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata u stavu 1. propisano je i označeno zbog kojih podnesaka advokatu pripada nagrada iz tarifnog broja 1, dok je stavom 2. propisano da advokatu pripada 50% nagrade iz tarifnog broja 1. za sastavljanje svih ostalih podnesaka u krivičnom postupku.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, predmetni podnesak od 24.01.2019. godine, kojim je branilac zahtevao naknadu troškova krivičnog postupka, kao i traženi troškovi na ime sastavljanja žalbe izjavljene protiv prvostepenog pobijanog rešenja od 27.03.2019. godine predstavljaju podneske koji su sačinjeni radi ostvarivanja prava i interesa okrivljenih u postupku, s obzirom da sud po službenoj dužnosti ne pokreće postupak za isplatu troškova, već to inicira upravo branilac okrivljenog pomenutim podneskom, pa se stoga ne može prihvatiti zaključak dat u pobijanim rešenjima da su ovi podnesci neosnovani isticanjem da je troškovnik sastavljen nakon pravnosnažnog okončanja krivičnog postupka zbog čega ne spada u troškove koji se isplaćuju iz budžetskih sredstava suda u smislu člana 261. stav 1. ZKP, a da se troškovi na ime sastava žalbe ne mogu priznati jer je ista odbijena kao neosnovana.

Stoga, kako nagrada za sastavljanje zahteva za troškove krivičnog postupka i sastava žalbe nije predviđena tarifnim brojem 4. stav 1, to se isti imaju tretirati kao „ostali podnesci u krivičnom postupku“, shodno stavu 2. tarifnog broja 4, za čije sastavljanje advokatu pripada 50% naknade iz tarifnog broja 1.

Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je kao osnovan usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih u ovom delu, pobijana rešenja ukinuo i predmet u tom delu vratio Osnovnom sudu u Smederevu na ponovno odlučivanje.

U ponovnom postupku, sud će otkloniti povredu zakona na koju mu je ukazano ovom presudom, i s tim u vezi utvrditi visinu nagrade i nužnih izdataka branioca, a u skladu sa odredbama Zakonika o krivičnom postupku i odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad advokata, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i zakonitu odluku.

Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                               Predsednik veća-sudija

Jelena Petković-Milojković,s.r.                                                                                                                      Zoran Tatalović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić