Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog je neosnovan.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da branilac okrivljenog AA, neosnovano u zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje da je pobijanim pravnosnažnim rešenjima na štetu okrivljenog učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. u vezi člana 266. ZKP.

Iz spisa predmeta proizlazi da je pravnosnažnim rešenjem Osnovnog suda u Nišu K 29/18 od 10.05.2018. godine, prema okrivljenom AA izrečena mera bezbednosti obaveznog psihijatrijskog lečenja na slobodi, te da je istim rešenjem okrivljeni obavezan da sudu na ime paušala plati iznos od 5.000,00 dinara, kao i da na ime troškova krivičnog postupka plati iznos od 52.696,10 dinara, koji troškovi su nastali pred Osnovnim javnim tužilaštvom u Nišu (troškovi veštačenja od strane komisije veštaka Specijalne bolnice Gornja Toponica i veštačenja od strane dr BB od 19.06.2017. godine). Viši sud u Nišu odlučujući o žalbi branioca okrivljenog izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja je doneo rešenje Kž2 148/18 od 07.09.2018. godine kojim je ukinuo prvostepeno rešenje u delu odluke o troškovima krivičnog postupka i paušala, dok je u preostalom delu navedeno rešenje ostalo neizmenjeno. Nakon toga Osnovni sud u Nišu je rešenjem K 29/18 od 15.01.2019. godine okrivljenog AA oslobodio od dužnosti naknade troškova krivičnog postupka koji su nastali pred Osnovnim javnim tužilaštvom u Nišu u iznosu od 52.696,10 dinara i sudskog paušala u iznosu od 5.000,00 dinara, te je odlučeno da isti padaju na teret budžetskih sredstava suda. Branilac okrivljenog, advokat Đura Blagojević, je u podnesku od 18.02.2019. godine istakao zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka koji su opredeljeni u iznosu od 52.696,10 dinara zatim za sastav žalbe u iznosu od 33.000,00 dinara kao i za sastav zahteva za naknadu troškova u iznosu od 16.500,00 dinara, koji zahtev je rešenjem Osnovnog suda u Nišu K 29/18 od 27.02.2019. godine odbijen kao neosnovan.

Drugostepeno veće Osnovnog suda u Nišu je odlučujući o žalbi branioca okrivljenog izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja doneo rešenje Kv 409/19 od 10.04.2019. godine kojim je žalba odbijena kao neosnovana.

Odredbom člana 265. stav 1. ZKP, propisano je da kada se obustavi krivični postupak ili se optužba odbije, ili se okrivljeni oslobodi od optužbe izreći će se u rešenju, odnosno presudi da troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tačka 1) do 6) tog zakonika, nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci i nagrada branioca i punomoćnika (član 103. stav 3), kao i nagrada veštaka stručnog savetnika, padaju na teret budžetskih sredstava suda. Odredbom člana 266. ZKP, određeno je da nagrada i nužni izdaci branioca i punomoćnika oštećenog kao tužioca ili privatnog tužioca dužno da plati zastupano lice, bez obzira ko je po odluci suda dužan da snosi troškove krivičnog postupka, osim ako po odredbama tog zakonika nagrada i nužni izdaci branioca padaju na teret budžetskih sredstava suda, te da će se, ako je okrivljenom postavljen branilac, a plaćanjem nagrade i nužnih izdataka bi bilo dovedeno u pitanje izdržavanje okrivljenog ili izdržavanje lica koje je on obavezan da izdržava, nagrada i nužni izdaci branioca isplatiti iz budžetskih sredstava suda.

Imajući u vidu navedene odredbe Zakonika o krivičnom postupku, i da u konkretnom slučaju krivični postupak prema okrivljenom nije obustavljen, niti je odbijena optužba, odnosno okrivljeni nije oslobođen od optužbe, to nema zakonskih uslova da nužni izdaci i nagrada branioca okrivljenog padnu na teret budžetskih sredstava suda.

Pored toga, u predmetnom krivičnom postupku advokat Đura Blagojević, okrivljenom AA nije bio postavljen kao branilac po službenoj dužnosti (u kom slučaju bi, eventualno, nagrada i nužni izdaci branioca mogli biti isplaćeni iz budžetskih sredstava samo ako se utvrdi da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje izdržavanje okrivljenog ili lica koje je on obavezan da izdržava), već izabrani branilac po punomoćju u spisima predmeta, to je u smislu člana 266. ZKP, nagradu i nužne izdatke dužno da plati zastupano lice, bez obzira ko je po odluci suda dužan da snosi troškove krivičnog postupka . Ovo stoga jer između okrivljenog i njegovog branioca kao i između zastupanog lica i njegovog punomoćnika, postoji ugovorni odnos na osnovu kojeg se jedna strana obavezuje da pruži zahtevane pravne usluge, a druga strana da ove usluge plati.

Imajući u vidu navedeno kao i to da su rešenjem Osnovnog suda u Nišu K 29/18 od 15.01.2019. godine, opredeljeni troškovi krivičnog postupka koji padaju na teret budžetskih sredstava suda, to ne postoji zakonska mogućnost da nagrada i nužni izdaci izabranog branioca okrivljenog AA, advokata Đure Blagojevića, budu isplaćeni iz budžetskih sredstava suda.

Stoga su ocenjeni kao neosnovani navodi zahteva branioca okrivljenog da su pobijana pravnosnažna rešenja doneta uz učinjenu povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                     Predsednik veća – sudija

Vesna Veselinović,s.r.                                                                                                                    Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić