Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 389/19 od 15.05.2019. godine u stavu I izreke, usvajanjem žalbe branioca okrivljene BB, a na osnovu člana 454. ZKP u odnosu na okrivljene VV i AA, ukinuta je prvostepena presuda u delu koji se odnosi na krivično delo teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1) u vezi člana 33. KZ, opisano u tački 2. izreke prvostepene presude, i predmet je u tom delu vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje, a u delu izreke pod II povodom žalbi branilaca okrivljenih BB, VV i AA, prvostepena presuda preinačena u odnosu na krivično delo razbojnička krađa iz člana 205. stav 3. u vezi stava 1. KZ, za koje su okrivljeni prvostepenom presudom oglašeni krivim, pa su za isto osuđeni i to okrivljena BB na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva meseca, okrivljena VV, na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva meseca i okrivljeni AA na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i osam meseci u koje kazne im se uračunava vreme lišavanja slobode od 14.04.2016. godine do 16.04.2016. godine, a prvostepena presuda je u nepreinačenom delu potvrđena.

Branilac okrivljenog AA, advokat Borislav Perović, blagovremeno je podneo zahtev za zaštitu zakonitosti protiv prvostepene presude u delu koji se odnosi na krivično delo razbojnička krađa iz člana 205. stav 3. u vezi stava 1. KZ i drugostepene presude u preinačujućem delu zbog povreda zakona iz člana 438. stav 1. tačka 9) i člana 439. tačka 2) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud navedene presude u pobijanom delu ukine i spise predmeta vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje. Branilac je predložio da ga Vrhovni kasacioni sud obavesti o sednici veća, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, ako nađe da bi njegovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Republičkom javnom tužiocu i na sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog smatrajući da njihovo prisustvo ne bi bilo od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Osnovano se u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA ukazuje da je pobijanim pravnosnažnim presudama u delu koji se odnosi na krivično delo razbojnička krađa iz člana 205. stav 3. u vezi stava 1. KZ, učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9) ZKP.

Naime, odredbom člana 420. stav 1. ZKP, propisano je da se presuda može odnositi samo na lice koje je optuženo i samo na delo koje je predmet optužbe sadržano u podnesnoj ili na glavnom pretresu izmenjenoj ili proširenoj optužnici.

Sledstveno iznetom, objektivni identitet između optužbe i presude postoji ukoliko presuda ima za osnov ne samo identičan događaj već ne sme izaći iz činjeničnog opisa tog događaja kako ga je dala optužba, a u suprotnom sud narušava zakonom postavljen zahtev objektivnog identiteta između optužbe i presude.

Prema činjeničnom opisu dela razbojnička krađa iz člana 205. stav 1. KZ, datom pod tačkom 1. dispozitiva optužnice Višeg javnog tužioca u Somboru Kt 28/16 od 16.08.2016. godine, subjektivni odnos okrivljenih AA, BB i VV prema radnji izvršenja se sastoji u tome što su bili „sposobni da shvate značaj svoga dela i da upravljaju postupcima, u grupi radi povremenog vršenja krivičnog dela, prema unapred postignutom dogovoru, svesni svoga dela i hteli njegovo izvršenje, kojom prilikom su bili svesni da je njihovo delo zabranjeno“.

U izreci prvostepene presude pod tačkom 1. u činjeničnom opisu radnje izvršenja krivičnog dela razbojnička krađa sud je u odnosu na okrivljenog AA dodao reči: „a optuženi AA svestan da prilikom izvršenja krivičnog dela teške krađe može doći do primene sile, pa je na to pristao“, koje nisu bile sadržane u dispozitivu citiranog optužnog akta.

Po oceni ovoga suda, tekst dodat u izreku presude bi ukazivao na subjektivno obeležje krivičnog dela razbojništvo koje okrivljenom AA optužbom nije bilo stavljeno na teret, tako da je prvostepeni sud unošenjem navedenog u izreku presude povredio objektivni identitet optužbe i presude čime je optužba prekoračena u pogledu subjektivnog elementa krivičnog dela.

Stoga se osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA ukazuje da je na štetu ovog okrivljenog učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9) ZKP, koju povredu zakona je učinio i drugostepeni sud odbijanjem žalbe branioca okrivljenog kojom je ukazivano na navedenu bitnu povredu odredaba krivičnog postpuka i potvrđivanjem prvostepene presude.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA i ukinuo prvostepenu presudu u delu koji se odnosi na krivično delo razbojničke krađe iz člana 205. stav 3. u vezi stava 1. KZ, opisano pod tačkom 1. izreke prvostepene presude i drugostepenu presudu u stavu II izreke, i u odnosu na okrivljene BB i VV, jer se delovi ovih presuda koje se odnose samo na okrivljenog AA nisu mogli izdvojiti bez štete za pravilno presuđenje, te je predmet vratio Višem sudu u Somboru na ponovno suđenje.

U ponovnom postupku prvostepeni sud će otkloniti povredu zakona na koju je ukazano ovom presudom i nakon toga doneti pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Imajući u vidu da su pobijane presude ukinute zbog povrede zakona iz člana 438.stav 1. tačka 9) ZKP, to se po oceni ovoga suda povreda zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP istaknuta u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti, pokazuje bespredmetnom.

Iz iznetih razloga, na osnovu člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar – savetnik                                                                                                    Predsednik veća – sudija

Vesna Veselinović,s.r.                                                                                                   Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić