.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 874/2019
18.09.2019. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Dragana Aćimovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Milom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 4. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, adv. Milana Ristića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kragujevcu 7K 1326/17 od 13.12.2018. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 384/19 od 11.06.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 18.09.2019. godine, jednoglasno, doneo je
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, adv. Milana Ristića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kragujevcu 7K 1326/17 od 13.12.2018. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 384/19 od 11.06.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu 7K 1326/17 od 13.12.2018. godine, okrivljeni AA oglašen je krivim zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 4. u vezi stava 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanja od dve godine, koju će izdržati po pravnosnažnosti presude i na novčanu kaznu u određenom iznosu od 10.000,00 dinara koju je dužan da plati u roku od tri meseca od dana pravnosnažnosti presude, što ako ne učini sud će okrivljenom zameniti novčanu kaznu kaznom zatvora, tako što će za svaki započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan kazne zatvora.
Na osnovu člana 258. stav 4. ZKP, oštećenom Republičkom fondu za penzijsko i invalidsko osiguranje – Filijala Kragujevac dosuđen je imovinsko pravni zahtev u iznosu od 3.414.195,91 dinar, koji iznos je okrivljeni AA dužan da isplati u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude.
Na osnovu člana 264. u vezi člana 261. ZKP, okrivljeni je obavezan na plaćanje troškova krivičnog postupka bliže navedeno u izreci ove presude.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 384/19 od 11.06.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA i Osnovnog javnog tužioca u Kragujevcu, a presuda Osnovnog suda u Kragujevcu K 1326/17 od 13.12.2018. godine, potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, branilac okrivljenog AA adv. Milan Ristić, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovno suđenje ili pak iste preinači i okrivljenog oslobodi od optužbe.
Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku i u sednici veća, koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta, sa odlukama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.
Branilac okrivljenog AA, adv. Milan Ristić, u podnetom zahtevu zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, ne opredeljuje konkretnu učinjenu povredu zakona, a iz obrazloženja zahteva proizilazi da je zahtev podnet zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP. Navedena povreda je prema navodima zahteva učinjena time što radnje opisane u izreci prvostepene presude ne predstavljaju krivično delo za koje je okrivljeni oglašen krivim pravnosnažnim presudama.
Vrhovni kasacioni sud nalazi da su ovi navodi zahteva neosnovani, jer iz činjenica i okolnosti naznačenih u izreci prvostepene presude proizilazi da je okrivljeni u nameri da sebi pribavi protivpravnu imovinsku korist, prikrivanjem činjenica doveo i održavao u zabludi BB pravnog zastupnika i VV referenta za pripremu prava za isplatu penzija Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje – Filijala Kragujevac, na način opisan u izreci prvostepene presude, čime je pribavio protivpravnu imovinsku korist, u iznosu navedenom u izreci prvostepene presude na štetu Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje – Filijala Kragujevac, pri čemu je mogao da shvati značaj svog dela, mogao da upravlja svojim postupcima, bio svestan svog dela, hteo njegovo izvršenje, svestan da je njegovo delo zabranjeno, iz čega proizilaze sva zakonska obeležja krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 4. u vezi stava 1. KZ.
Samim tim, po oceni ovog suda, radnje okrivljenog opisane u izreci prvostepene presude, pravilno su pravno kvalifikovane kao krivično delo prevara iz člana 208. stav 4. u vezi stava 1. KZ, pa sledstveno tome Vrhovni kasacioni sud nalazi da se zahtevom branioca okrivljenog pravnosnažne presude neosnovano pobijaju zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP.
Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci presude.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Mila Ristić,s.r. Nevenka Važić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
