Presudom Apelacionog suda u Nišu Kž1 598/18 od 06.02.2019. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe zajedničkog branioca okrivljenih VV, GG, DD i ĐĐ, branioca okrivljenog AA i branioca okrivljenog EE, a presuda Višeg suda u Nišu K 52/15 od 15.03.2018. godine, u osuđujućem delu potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, branilac okrivljenog AA, adv. Momčilo Kovačević, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog povrede Krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) i 3) Zakonika o krivičnom postupku, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku i u sednici veća, koji je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP) razmotrio spise predmeta, sa odlukama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:

Branilac okrivljenog AA, adv. Momčilo Kovačević, zahtevom za zaštitu zakonitosti pobija pravnosnažne presude zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1. ZKP, jer, prema navodima zahteva, radnje za koje je ovaj okrivljeni oglašen krivim ne predstavljaju krivično delo, to jest radnja krivičnog dela mora biti individualizovana i izvršilac krivičnog dela mora biti određen, a izrekom prvostepene presude nije opredeljeno koju je radnju okrivljeni AA preduzeo u odnosu na oštećenog, a Vrhovni kasacioni sud ovakve navode ocenjuje neosnovanim.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, iz izreke pobijane prvostepene presude proizilaze sva subjektivna i objektivna obeležja bića krivičnog dela nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 33. KZ, odnosno proizilazi da je okrivljeni AA kritičnom prilikom zajedno sa ostalim okrivljenima, vršenjem nasilja prema oštećenom BB, značajnije ugrozili spokojstvo građana i teže remetili javni red i mir, a oštećenom naneli laku telesnu povredu, na način bliže naveden u izreci prvostepene presude.

Polazeći od navedenog, da je predmetno krivično delo izvršeno u grupi – postojanje grupe podrazumeva najmanje tri lica, koja zajednički ostvaruju ovo krivično delo, to je radnja okrivljenog AA opredeljena kao zajednička radnja, pa su suprotni navodi branioca okrivljenog ocenjeni neosnovanim.

Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je donošenjem pobijanih pravnosnažnih presuda nije povređen Krivični zakon iz člana 439. tačka 1) ZKP, na šta se neosnovano ukazuje u podnetom zahtevu branioca okrivljenog.

Branilac okrivljenog, AA, adv. Momčilo Kovačević, u uvodu zahteva za zaštitu zakonitosti označava i povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3. ZKP, ali u obrazloženju zahteva ne navodi razloge zbog kojih smatra da je pobijanim presudama došlo do navedene povrede zakona, te kako Vrhovni kasacioni sud ispituje pravnosnažnu odluku ili postupak koji je prethodio njenom donošenju u okviru razloga (član 485. stav 1.), dela i pravca pobijanja koji su istaknuti u zahtevu za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 489. stav 1. ZKP, to je ovaj sud ocenio da zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u ovom delu nema zakonom propisan sadržaj u smislu člana 484. ZKP koji propisuje da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za podnošenje (član 485. stav 1.).

Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ove presude u odnosu na odbijajući deo na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, a na osnovu člana 487. stav 1. tačka 3) u delu u kojem je zahtev odbacio, jer nema zakonom propisani sadržaj.

Zapisničar-savetnik                                                                                                            Predsednik veća-sudija

Mila Ristić,s.r.                                                                                                                      Vesko Krstajić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić