.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Przz 20/2019
27.11.2019. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Katarine Manojlović Andrić, predsednika veća, Gordane Džakula, Radmile Dragičević Dičić, Miroljuba Tomića i Dragana Aćimovića, članova veća, sa savetnikom Dragicom Vranić, kao zapisničarem, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ptz br. 491/19 od 29.10.2019. godine protiv pravnosnažne presude Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Novom Sadu III-309 Prž 13947/19 od 09.07.2019. godine, u predmetu carinskog prekršaja, u javnoj sednici veća, održanoj dana 27.11.2019. godine, doneo je
P R E S U D U
Zahtev se USVAJA, UKIDA SE presuda Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Novom Sadu III-309 Prž 13947/19 od 09.07.2019. godine i predmet vraća Prekršajnom apelacionom sudu, Odeljenju u Novom Sadu, na ponovno odlučivanje.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prekršajnog suda u Subotici 4 Pr 837/19 od 04.06.2019. godine, okrivljeni AA sa prebivalištem u ..., oglašen je odgovornim zato što je dana 14.01.2017. godine prilikom kontrole od strane policijskih službenika OSP SPI u Subotici, u ulica ..., bio u posedu robe inostranog porekla i to putničkog vozila kojim je upravljao marke „...“ tipa „...“, sa bližim oznakama kao u dispozitivu, a za koje vozilo je znao da se radi o robi inostranog porekla koja nije prijavljena carinskim organima Republike Srbije, čime je učinio prekršaj iz člana 292. stav 1. tačka 3. u vezi člana 297. Carinskog zakona, za šta je osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 100.000,00 dinara, a obavezan je na plaćanje troškova postupka u iznosu od 2.000,00 dinara i izrečena mu je zaštitna mera oduzimanja robe i to predmetnog putničkog vozila. Postupajući po žalbi branioca okrivljenog Prekršajni apelacioni sud, Odeljenje u Novom Sadu je presudom III-309 Prž 13947/19 od 09.07.2019. godine, odbilo žalbu i potvrdilo prvostepenu presudu.
Protiv navedene odluke Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Novom Sadu III-309 Prž 13947/19 od 09.07.2019. godine, Republički javni tužilac je podigao zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4. u vezi člana 115. i 117. stav 3. Zakona o prekršajima. Ukazuje da je branilac okrivljenog u žalbi protiv prvostepene prekršajne presude tražio izuzeće, između ostalih sudije drugostepenog prekršajnog suda Vesne Vuletić, koja je kao član veća drugostepenog prekršajnog suda odlučila pobijanom presudom o žalbi. Navodi da je sudija Vesna Vuletić u situaciji kada je u žalbi traženo njeno izuzeće, bila dužna da odmah obustavi svaki rad na predmetu, da obavesti predsednika drugostepenog suda o podnetom zahtevu za izuzeće i sačeka odluku o zahtevu za izuzeće a što nije učinila, već je kao član veća odlučivala o žalbi iako je znala da nije mogla da učestvuje u odlučivanju pre odluke o traženom izuzeću. Kako drugostepeni prekršajni sud nije ispoštovao postupak po traženom izuzeću sudije koja je upravo odlučivala o žalbi stranke kojom je i traženo njeno izuzeće, na taj način učinjena je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka u smislu člana 264. stav 2. tačka 4. u vezi člana 115. i člana 117. stav 3. Zakona o prekršajima, na koji način je povređeno pravo na odbranu okrivljenog, što je moglo da bude od uticaja na donošenje zakonite i pravilne presude. Predlaže da Vrhovni kasacioni sud zahtev usvoji, ukine pobijanu presudu i predmet vrati drugostepenom prekršajnom sudu na ponovn postupak.
Vrhovni kasacioni sud je obavestio o sednici veća Republičkog javnog tužioca, koji, iako uredno obavešten, nije pristupio.
Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijanu odluku, u smislu člana 286. Zakona o prekršajima (''Službeni glasnik RS'' 65/13), Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev osnovan.
Odredbom člana 115. Zakona o prekršajima propisano je da kada sudija koji je učestvovao u prekršajnom postupku sazna da je podnet zahtev za njegovo izuzeće, dužan je da odmah obustavi svaki rad na predmetu, a ako se radi o izuzeću iz člana 112. stav 1. tačka 6. ovog zakona, može do donošenja rešenja o izuzeću preduzimati samo one radnje za koje postoji opasnost od odlaganja.
Odredbom člana 117. stav 3. istog zakona propisano je da ako se traži izuzeće sudije drugostepenog prekršajnog suda, rešenje o izuzeću donosi predsednik istog suda.
Iz spisa predmeta proizlazi da je branilac okrivljenog u žalbi na prvostepenu prekršajnu presudu podneo zahtev za izuzeće, između ostalih, i sudije Vesne Vuletić koja je bila član veća koje je donelo pobijanu presudu. Po tom zahtevu, prema stanju u spisima, pre donošenja pobijane drugostepene presude nije odlučeno, odnosno nije postupljeno na način propisan citiranim odredbama čl. 115. i 117. stav 3. Zakona o prekršajima.
Kako pre donošenja pobijane presude nije odlučeno o zahtevu za izuzeće sudije – člana veća koje je donelo pobijanu presudu, Vrhovni kasacioni sud je našao da osnovano Republički javni tužilac u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je pobijana presuda doneta uz bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4. u vezi člana 115. i člana 117. stav 3. Zakona o prekršajima.
Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je našao da je podneti zahtev osnovan, pa je, na osnovu člana 287. stav 4. Zakona o prekršajima, odlučio kao u izreci presude, s tim što je u ponovnom postupku drugostepeni prekršajni sud dužan da postupi po odredbi člana 290. ovog zakona.
PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU
dana 27.11.2019. godine, Przz 20/2019
Zapisničar, Predsednik veća – sudija,
Dragica Vranić,s.r. Katarina Manojlović Andrić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
