.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rž k 81/2014
11.12.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Janka Lazarevića i Gorana Čavline, članova veća, sa savetnikom Vesnom Veselinović, kao zapisničarem, u postupku predlagača R.H., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagača R. H., izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu R4 K br.41/14 od 15.10.2014. godine, u sednici veća održanoj dana 11.12.2014. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA SE kao neosnovana žalba predlagača R.H., a rešenje Apelacionog suda u Kragujevcu R4 K 41/14 od 15.10.2014. godine, POTVRĐUJE.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Apelacionog suda u Kragujevcu R4 K broj 41/14 od 15.10.2014. godine, usvojen je zahtev predlagača R.H. iz N.P., pa je utvrđeno da mu je u krivičnom postupku koji se vodio kod Višeg suda u Novom Pazaru pod brojem K 9/11 i K 99/12 i pred Višim sudom u Čačku za krivično delo teško ubistvo iz člana 114. stav 1. tačka 3. Krivičnog zakonika, povređeno pravo na suđenje u razumnom roku zajemčeno odredbama člana 31. i 32. stav 1. Ustava Republike Srbije, te je naloženo Višem sudu u Čačku da u roku od 10 meseci od dana dostavljanja tog rešenja okonča krivični postupak donošenjem presude.
Protiv navedenog rešenja predlagač je blagovremeno izjavio žalbu zbog povrede prava na ograničeno trajanje pritvora iz člana 31. Ustava Republike Srbije, povrede prava na slobodu i bezbednost zajemčeno odredbom člana 5. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda i povrede prava na slobodu i bezbednost iz člana 26. i 27. Ustava Republike Srbije sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud donese naredbu za izvršenje rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu i ukine mu pritvor da bi se branio sa slobode.
Odlučujući o izjavljenoj žalbi predlagača na osnovu člana 8v stav 3. Zakona o uređenju sudova, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća, na kojoj je ispitao pobijano rešenje, primenom člana 386. u vezi člana 402. Zakona o parničnom postupku, u vezi člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, na čiju primenu upućuje član 8v Zakon o uređenju sudova, te je našao:
Žalba je neosnovana.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tač.1, 2, 3, 5, 7. i 9. Zakona o parničnom postupku, na koju Vrhovni kasacioni sud, kao drugostepeni sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu člana 386. stav 3. ZPP-a.
Predlagač R.H., u žalbi ukazuje da je Apelacioni sud u Kragujevcu, pošto je usvojio njegov zahtev i utvrdio da mu je u predmetnom krivičnom postupku povređeno pravo na suđenje u razumnom roku zajemčeno odredbama člana 31. i 32. stav 1. Ustava Republike Srbije, trebalo da mu ukine pritvor u kome se nalazi duže od četiri godine, a da pri tom prvostepeni postupak još uvek nije okončan.
Vrhovni kasacioni sud nalazi da su izneti navodi žalbe predlagača neosnovani.
Odredbom člana 8a Zakona o uređenju sudova, propisano je da stranka u sudskom postupku koja smatra da joj je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku može neposredno višem sudu podneti zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, a stavom 2. istog člana, propisano je da se zahtevom iz stava 1. može tražiti i naknada za povredu prava na suđenje u razumnom roku.
Odredbom člana 8b stav 1. istog zakona, propisano je, da ako neposredno viši sud utvrdi da je zahtev podnosioca osnovan – može odrediti primerenu naknadu za povredu prava na suđenje u razumnom roku i odrediti rok u kome će niži sud okončati postupak u kome je učinjena povreda prava na suđenje u razumnom roku.
Iz citiranih odredbi proizlazi da Apelacioni sud u Kragujevcu nije bio nadležan da u postupku po zahtevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku odlučuje i o ukidanju pritvora prema okrivljenom, ovde predlagaču, jer ova mera ne može biti predmet odlučivanja suda u ovom, već isključivo u krivičnom postupku u smislu odredbi čl.210-216 Zakonika o krivičnom postupku. Stoga su žalbeni navodi predlagača kojima se pobija navedeno rešenje Apelacionog suda u Kragujevcu, ocenjeni kao neosnovani.
Iz iznetih razloga, a na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku u vezi člana 401. stav 1. tačka 2. Zakona o parničnom postupku, doneta je odluka kao u izreci rešenja.
Zapisničar – savetnik Predsednik veća - sudija
Vesna Veselinović,s.r. Bata Cvetković,s.r.
