Vrhovni kasacioni sud, sudija Gordana Komnenić, određena godišnjim rasporedom poslova u skladu sa odredbom člana 7. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku predlagača: AA iz ..., čiji je punomoćnik Rade Babović, advokat iz ..., odlučujući o žalbi predlagača izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu R4 g 82/21 od 23.07.2021. godine, bez ispitnog postupka, doneo je dana 06.09.2021. godine, sledeće

R E Š E NJ E

ODBIJA SE kao neosnovana, žalba predlagača AA iz ... i POTVRĐUJE rešenje Apelacionog suda u Beogradu R4 g 82/21 od 23.07.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu R4 g 82/21 od 23.07.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijen je, kao neosnovan, prigovor predlagača od 02.07.2021. godine, da se utvrdi da mu je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u predmetu Osnovnog suda u Velikoj Plani, Sudske jedinice Smederevska Palanka P 2303/17, sada predmet Apelacionog suda u Beogradu Gž 1291/21. Stavom drugim izreke, odbačen je zahtev predlagača za utvrđenje naknade i isplatu iznosa od 3.000.000,00 dinara, zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.

Blagovremenom žalbom predlagač je to rešenje pobijao iz svih zakonskih razloga.

Odlučujući o žalbi, na osnovu odredbe člana 16. i 17. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku (''Službeni glasnik RS'' br. 40/15), u vezi odredbe člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku (''Službeni glasnik SRS'' br. 25/82... (''Službeni glasnik RS'' br. 46/95...55/14), i člana 386. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11... 18/2020), na čiju primenu upućuje odredba člana 7. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, Vrhovni kasacioni sud, je našao da je žalba predlagača neosnovana.

U prvostepenom postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 1 - 3, 5, 7. i 9. Zakona o parničnom postupku, na koju Vrhovni kasacioni sud, kao drugostepeni sud u ovom postupku, pazi po službenoj dužnosti.

Prema razlozima pobijane odluke, proverom kroz elektronski upisnik pisarnice Apelacionog suda u Beogradu, utvrđeno je da je predlagač, kao tužilac, tužbu sudu podneo dana 06.10.2017. godine, protiv tuženog BB, PRUR ... „VV“ iz ..., radi duga, pa je prvostepeni sud presudu doneo dana 25.02.2020. godine. Radi odlučivanja o žalbama parničnih stranaka, predmet je dostavljen Apelacionom sudu u Beogradu, dana 29.10.2020. godine, a rešenjem Gž 6771/20 od 04.12.2020. godine, vraćen je prvostepenom sudu na dopunu zbog neuredne dostave. Prvostepeni sud je predmet P 2303/17, nakon dopune, dana 10.03.2021. godine, ponovo dostavio Apelacionom sudu u Beogradu u kom se vodi pod brojem Gž 1291/21, a odluka o žalbama parničnih stranaka još nije doneta.

Imajući u vidu trajanje postupka do dana podnošenja prigovora predlagača 02.07.2021. godine, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, pravilno je Apelacioni sud u Beogradu, ožalbenim rešenjem, prigovor predlagača odbio bez ispitnog postupka, u smislu odredbe člana 8. stav 3. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.

Odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije, propisano je da svako ima pravo da mu nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljeni sud, pravično i u razumnom roku javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka kao i optužbama protiv njega.

Zakon o parničnom postupku u odredbi člana 10. stav 1. propisuje da stranka ima pravo da sud odluči o njenim zahtevima i predlozima u razumnom roku.

Evropska konvencija za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda („Sl. list SCG“ – Međunarodni ugovori broj 9/2003, 5/2005 i 7/2005, „Sl. glasnik RS“ – Međunarodni ugovori broj 12/2010 i 10/2015), u odredbi člana 6. stav 1. propisuje da svako tokom odlučivanja o njegovim građanskim pravima ili obavezama ili o krivičnoj optužbi protiv njega ima pravo na pravičnu i javnu raspravu, u razumnom roku, pred nezavisnim i nepristrasnim sudom, obrazovanim na osnovu zakona.

Odredbom člana 8. stav 3. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, propisano je da se prigovor odbija bez ispitnog postupka, ako je, s obzirom na trajanje postupka koje je navedeno u prigovoru, očigledno neosnovan.

Razumna dužina trajanja sudskog postupka predstavlja optimalno potrebno vreme da se odluči o pravu stranke koje je sporno, da bi se otklonila neizvesnost, a stranka dobila saznanje da li joj sporno pravo pripada ili ne, čime se obezbeđuje pravna sigurnost stranaka. Međutim, optimalno potrebno vreme za okončanje postupka je relativno jer se procenjuje u svakom konkretnom slučaju.

U konkretnom postupku koji nije prioritetan imajući u vidu posebne kriterijume hitnosti u postupanju za određene vrste predmeta ustanovljene kroz praksu Evropskog suda za ljudska prava, postupak u prvom i drugom stepenu od dana podnošenja tužbe prvostepenom sudu, dana 06.10.2017. godine, do dana podnošenja prigovora predlagača, 02.07.2021. godine, traje nepune četiri godine, što znači da razumni rok trajanja ovog postupka nije prekoračen.

Navodima žalbe predlagača da se ne radi o složenom i dokazima obimnom sudskom postupku, te da on svojim ponašanjem nije doprineo dužini trajanja sudskog postupka, ne dovodi se u sumnju pravilnost ožalbenog rešenja. Okolnosti koje se tiču složenosti činjeničnih navoda i pravnih pitanja u sudskom postupku, ponašanja podnosioca zahteva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, postupanja suda, prirode zahteva odnosno značaja predmeta spora za podnosioca zahteva, bitne su u situaciji kada sud primenjuje merila za ocenu trajanja suđenja u razumnom roku, propisanih odredbom člana 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, što ovde nije slučaj. U konkretnom slučaju, Apelacioni sud u Beogradu je pravilno prigovor predlagača odbio bez ispitnog postupka, pošto je, s obzirom na trajanje postupka u konkretnom predmetu koje, do momenta podnošenja prigovora, nije nerazumno dugo, prigovor predlagača očigledno neosnovan.

Na osnovu izloženog, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u izreci, doneo primenom odredbe člana 17. stav 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.

Sudija

Gordana Komnenić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić