.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rž1k, Rž1kp, Rž1g, Rž1r, Rž1gp, Rž1 u, Rž1up 155/2020
15.03.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, sudija Katarina Manojlović Andrić, u predmetu predlagača AA i BB iz ..., ... broj ..., odlučujući o žalbi predlagača izjavljenoj protiv rešenja Upravnog suda R4 u 400/2020 od 27.11.2020. godine, u predmetu zaštite prava na suđenje u razumnom roku, doneo je 15.03.2021. godine, bez ispitnog postupka
R E Š E NJ E
ODBIJA SE žalba predlagača i potvrđuje rešenje Upravnog suda R4 u 400/2020 od 27.11.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Predlagači su Vrhovnom kasacionom sudu, preko Upravnog suda, podneli žalbu protiv rešenja Upravnog suda R4 u 400/2020 od 27.11.2020. godine, kojim je odbijen njihov prigovor radi ubrzavanja postupka u predmetu Upravnog suda III-2U 10031/2019, kao neosnovan. Žalba ne sadrži konkretne razloge zbog kojih predlagači osporavaju ožalbeno rešenje, niti zahtev o kome treba odlučiti.
Odlučujući o žalbi predlagača na osnovu odredaba čl. 16, 17. i 20. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ 40/15) i člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku („Službeni glasnik SRS“ 25/82, „Službeni glasnik RS“ 6/15), Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijano rešenje primenom odredbe člana 386. u vezi člana 402. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ 72/11 i 55/14) i zaključio da je žalba neosnovana.
O žalbi je odlučivao sudija određen Godišnjim rasporedom poslova u sudu u smislu odredbe člana 16. stav 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, kojom odredbom je predviđeno da predsednik neposredno višeg suda može Godišnjim rasporedom poslova da odredi jednog sudiju ili više sudija da, pored njega, vode postupak i odlučuju po žalbama.
U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe člana 374. stav 2. tač. 1, 2, 3, 5, 7. i 9. Zakona o parničnom postupku, na koju Vrhovni kasacioni sud pazi po službenoj dužnosti.
Iz spisa predmeta Upravnog suda III-2U 10031/2019 i R4U 400/2020 proizlazi da su predlagači, u svojstvu tužilaca, dana 21.06.2019. godine, podneli tužbu Upravnom sudu radi poništaja rešenja tuženog Ministarstva građevinarstva, saobraćaja i infrastrukture od 30.04.2019. godine, u predmetu inspekcijskih mera. Navedenim rešenjem poništena su rešenja Gradske uprave Šabac – Odeljenja za inspekcijske poslove od 07.10.2016. godine, kojima je BB i AA, kao investitorima, naloženo da uklone stambeni i pomoćni objekat na kat.parc.br. ... KO ... . Prvostepena rešenja su poništena sa obrazloženjem da će predmet biti dostavljen nadležnom organu za ozakonjenje objekata, a po pravnosnažnom okončanju tog postupka biće donet zaključak o obustavi postupka inspekcijskog nadzora, ili će taj postupak biti nastavljen radi rušenja bespravno izgrađenih objekata. Predmet III-2U 10031/2019 je većan 08.10.2020. godine i nakon izrade odluke vraćen iz sudske prakse, s obzirom na to da odluka u ovom predmetu zavisi od ishoda upravnog spora u predmetu Upravnog suda U 10754/17.
Odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije utvrđeno je da svako ima pravo da nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i optužbama protiv njega.
Odredbom člana 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku propisano je da pri odlučivanju o pravnim sredstvima kojim se štiti pravo na suđenje u razumnom roku uvažavaju se sve okolnosti predmetnog suđenja, pre svega, složenost činjeničnih i pravnih pitanja, celokupno trajanje postupka i postupanje suda, javnog tužilaštva ili drugog državnog organa, priroda ili vrsta predmeta suđenja ili istrage, značaja predmeta suđenja ili istrage po stranku, ponašanje stranke tokom postupka, posebno poštovanje procesnih prava i obaveza, zatim poštovanje redosleda rešavanja predmeta i zakonski rokovi za zakazivanje ročišta i glavnog pretresa i izradu odluke.
Ožalbenim rešenjem odbijen je prigovor predlagača radi ubrzavanja postupka u predmetu Upravnog suda III-2U 10031/2019, kao neosnovan, sa obrazloženjem da se protek vremena od podnošenja tužbe do dana podnošenja prigovora ne može smatrati povredom prava na suđenje u razumnom roku. Navodi se da su sudije dužne da predmete rešavaju po redosledu njihovog prijema, u skladu sa obavezom propisanom članom 177. Sudskog poslovnika („Službeni glasnik RS“, br. 110/09 ... 39/16), a da predmet predlagača nije hitne prirode i da ne zahteva prioritetno odlučivanje. Sud je pri odlučivanju naročito imao u vidu i okolnost da je u periodu od 15.03.2020. godine do 06.05.2020. godine na teritoriji Republike Srbije bilo proglašeno vanredno stanje, kada nije bilo moguće zakazivanje i održavanje sednica veća i javnih rasprava u predmetima Upravnog suda, kao i da su sudije tog suda od 11.05.2020. godine primile veliki broj žalbi radi zaštite izbornog prava povodom parlamentarnih, pokrajinskih i lokalnih izbora održanih 21.06.2020. godine, koje su morale biti rešene u zakonskom roku od 48 časova. Upravni sud je ocenio da u navedenim periodima nisu postojale objektivne mogućnosti za postupanje u predmetu III-2U 10031/2019.
Polazeći od činjenica i okolnosti ovog slučaja, Vrhovni kasacioni sud prihvata razloge zbog kojih je ožalbenim rešenjem odbijen prigovor predlagača radi ubrzavanja postupka, a koji se konkretno u žalbi ne pobijaju. Pri tome, Vrhovni kasacioni sud primećuje da predlagači, kao tužioci, tužbom u predmetu Upravnog suda III-2U 10031/2019 pobijaju rešenje Ministarstva građevinarstva, saobraćaja i infrastrukture od 30.04.2019. godine, koje je doneseno u njihovu korist, jer su tim rešenjem poništena dva prvostepena rešenja kojima je predlagačima, kao investitorima, naloženo da uklone stambeni i pomoćni objekat, a postoji mogućnost da ti objektii budu ozakonjeni.
Imajući u vidu sve izloženo, Vrhovni kasacioni sud je žalbu odbio bez ispitnog postupka kao očigledno neosnovanu, primenom člana 17. st. 1. i 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.
Sudija
Katarina Manojlović Andrić,s.r.
Pouka o pravnom leku:
Protiv ovog rešenja nije dozvoljena žalba
u smislu člana 21. Zakona o zaštiti prava
na suđenje u razumnom roku.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
