.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 143/2021
18.03.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Branka Stanića, članova veća, u parnici tužioca Agencija za veštačenje i konsalting AA PR iz ..., čiji je punomoćnik Boban Matić, advokat iz ..., protiv tuženog Republika Srbija, Ministarstvo pravde, Visoki savet sudstva, Osnovni sud u Kragujevcu, koga zastupa Državno pravobranilaštvo RS, radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Privrednog suda u Beogradu i Prvog osnovnog suda u Beogradu, na sednici veća održanoj 18.03.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovoj pravnoj stvari stvarno je nadležan Prvi osnovni sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Prvi osnovni sud u Beogradu se rešenjem P 11725/19 od 03.06.2019. godine oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj parnici, pa je naložio da se spis predmeta po pravnosnažnosti ustupi Privrednom sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu. Žalba tužioca izjavljena protiv ovog rešenja je odbijena.
Privredni sud u Beogradu nije prihvatio stvarnu nadležnost, već je spise predmeta uz dopis P 969/21 od 05.03.2021. godine dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba stvarne nadležnosti.
Rešavajući negativni sukob stvarne nadležnosti na osnovu člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...87/18), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je za postupanje u ovom predmetu stvarno i mesno nadležan Prvi osnovni sud u Beogradu.
Prema odredbi člana 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br. 116/08), privredni sud u prvom stepenu sudi u sporovima između domaćih i stranih privrednih društava, preduzeća, zadruga i preduzetnika i njihovih asocijacija (privredni subjekti), u sporovima koji nastanu između privrednih subjekata i drugih pravnih lica u obavljanju delatnosti privrednih subjekata, kao i kad je u navedenim sporovima jedna od stranaka fizičko lice ako je sa strankom u odnosu materijalnog suparničarstva.
Zakonom o sudskim veštacima („Službeni glasnik RS“ br. 44/10) je propisano da se poslovima veštačenja u smislu tog zakona smatraju stručne aktivnosti čijim se obavljanjem uz korišćenje naučnih, tehničkih i drugih dostignuća pružaju sudu ili drugom organu koji vodi postupak potrebna stručna znanja koja se koriste prilikom utvrđivanja, ocene ili razjašnjavanja pravno relevantnih činjenica (član 2. stav 2.). Veštačenje obavljaju obavljaju fizička i pravna lica koja ispunjavaju uslove predviđene ovim zakonom, državni organi u okviru kojih se može obaviti veštačenje, kao i naučne i stručne ustanove (član 3.). Veštaka imenuje i razrešava ministar nadležan za poslove pravosuđa, koji odlučuje i o upisu i brisanju pravnih lica u registar pravnih lica za obavljanje poslova veštačenja (član 4.). Veštak ima pravo na naknadu troškova i pravo na nagradu za rad (član 5.). Fizičko lice može obavljati veštačenje samo ako je upisano u registar veštaka (član 8.).
Prema članu 2. Zakona o privrednim društvima („Službeni glasnik RS“ br. 36/11) privredno društvo je pravno lice koje obavlja delatnost u cilju sticanja dobiti.
U konkretnom slučaju, tužilac je u svojstvu fizičkog lica (preduzetnika) obavio ekonomsko-finansijsko veštačenje po rešenju Osnovnog suda u Kragujevcu u predmetu P 3125/16. Tužbom u ovom predemtu potražuje naknadu i nagradu za sprovedeno veštačenje u iznosu od 7.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom. Prema obrazloženju tužbe, ovaj iznos je predujmljen u depozit suda od strane parnične stranke koja je predložila veštačenje u označenom predmetu, ali taj iznos nije isplaćen tužiocu.
Polazeći od napred navedenih normi materijalnog prava, te činjeničnog osnova u ovom predmetu, proizlazi da nema mesta za zasnivanje nadležnosti privrednog suda.
Navedeno sa razloga što je prema članu 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova za zasnivanje nadležnosti privrednog suda u sporu između preduzetnika, kao privrednog subjekta i pravnog lica neophodno postojanje objektivnog uslova – da spor proizlazi iz obavljanja delatnosti privrednih subjekata. Tužilac je preduzetnik i u smislu navedenog zakona privredni subjekt, a tuženi je pravno lice. Međutim, njihov spor nije proizašao iz privredne delatnosti tužioca, već iz delatnosti zbog koje je isti upisan u nadležni registar veštaka, a koja je bliže uređena Zakonom o sudskim veštacima. Stručne aktivnosti veštaka propisane članom 2. stav 2. tog zakona ne mogu se smatrati privrednom delatnošću, već su usmerene na pružanje stručnih znanja za potrebe sudova i drugih državnih organa prilikom razjašnjenja spornih činjenica.
Sledi da je za suđenje u ovom predmetu nadležan osnovni sud u smislu odredbe člana 22. stav 2. Zakona o uređenju sudova i to Prvi osnovni sud u Beogradu, shodno sedištu tuženog.
Na osnovu iznetog, primenom člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća sudija
dr Dragiša B. Slijepčević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
