Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužioca VIP Mobile DOO Novi Beograd, protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Ivan Ćalović, advokat u ..., radi isplate, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Čačku i Trećeg osnovnog suda u Beogradu, u sednici veća održanoj 08.04.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u ovoj parnici MESNO JE NADLEŽAN Osnovni sud u Čačku.

O b r a z l o ž e nj e

Tužilac je predlog za izvršenje, kao inicijalni akt ove parnice, podneo Osnovnom sudu u Čačku. Po prigovoru izvršnog dužnika, rešenjem Osnovnog suda u Čačku Iv 10910/10 od 13.02.2019. godine stavljeno je van snage rešenje o izvršenju Osnovnog suda u Čačku Iv 5899/08 od 29.12.2008. godine u delu kojim je određeno izvršenje, ukinute su sprovedene izvršne radnje i određeno da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

Osnovni sud u Čačku se pravnosnažnim rešenjem P 338/19 od 27.03.2019. godine oglasio mesno nenadležnim za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari i po pravnosnažnosti rešenja spise predmeta dostavio Trećem osnovnom sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu.

Treći osnovni sud u Beogradu nije prihvatio mesnu nadležnost, pa je dopisom P 13281/20 od 25.06.2020. godine predmet dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba mesne nadležnosti.

Odlučujući o sukobu mesne nadležnosti, u smislu člana 22. stava 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11...18/20), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je za postupanje mesno nadležan Osnovni sud u Čačku.

U predlogu za izvršenje tužilac je istakao da se, ukoliko izvršni dužnik izjavi prigovor protiv rešenja o izvršenju, predmet ustupi sudu u Beogradu čija je nadležnost ugovorena. Tužilac je uz predlog za izvršenje priložio Opšte uslove ugovora o pretplatničkom i korisničkom odnosu mobilne telekomunikacione mreže VIP Mobile DOO koji je sastavni deo ugovora zaključenog između parničnih stranaka 23.10.2007. godine. Prema članu 20. Opštih uslova ugovora o pretplatničkom i korisničkom odnosu mobilne telekomunikacione mreže VIP Mobile DOO za sporove između ugovornih strana mesno je nadležan sud u Beogradu. Međutim, na osnovu ovako zaključenog sporazuma o mesnoj nadležnosti nije moguće ustanoviti nadležnost Trećeg osnovnog suda u Beogradu. Naime, u vreme zaključenja ugovora između parničnih stranaka na teritoriji Grada Beograda postojalo je pet opštinskih sudova, dok je sada sudska nadležnost na teritoriji Grada Beograda u prvostepenom parničnom postupku, u ovoj vrsti sporova, podeljena između tri suda – Prvog, Drugog i Trećeg osnovnog suda u Beogradu. Kod ovakvog stanja stvari, nezavisno od toga što je tužilac u predlogu za izvršenje opredelio nadležnost suda u Beogradu za dalje postupanje u slučaju izjavljivanja prigovora, ne postoji tačka vezivanja koja bi ustanovila nadležnost Trećeg osnovnog suda u Beogradu za dalje postupanje, jer Treći osnovni sud u Beogradu, u ovoj formi, nije ni postojao u vreme zaključenja predmetnog ugovora.

U tom smislu, nadležnost suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari određuje se na osnovu opšte mesne nadležnosti iz člana 39. stava 1. ZPP iz kog razloga je, primenom člana 22. stava 1. ZPP, odlučeno kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

dr Dragiša B. Slijepčević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić