.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1282/2021
25.03.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković, dr Ilije Zindovića, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragoslav Bjelić, advokat u ..., protiv tuženih BB iz ..., Republika ..., čiji je punomoćnik Ivan Savić, advokat u ..., VV iz ..., GG iz ..., čiji je punomoćnik Gordana Trbojević, advokat u ... i DD iz ..., radi utvrđivanja očinstva, odlučujući o reviziji tuženog BB izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž2 518/20 od 02.12.2020. godine, u sednici veća održanoj 25.03.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog BB.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog BB izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž2 518/20 od 02.12.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Beogradu P 5648/10 od 01.09.2020. godine nastavljen je postupak i obavezan je tuženi BB da tužiocu na ime naknade troškova postupka isplati iznos od 930.131,22 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Gž2 518/20 od 02.12.2020. godine preinačeno je prvostepeno rešenje tako što je obavezan tuženi BB da tužiocu na ime naknade troškova postupka isplati iznos od 630.881,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate i odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv navedenog drugostepenog rešenja tuženi BB je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s pozivom na odredbe člana 404. ZPP.
Ocenjujući dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 404. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...18/20), Vrhovni kasacioni sud je ustanovio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj.
Prema odredbi člana 404. stava 1. ZPP revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava, a prema stavu 2. ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije ocenjuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Postupajući na osnovu citirane zakonske odredbe Vrhovni kasacioni sud nije dozvolio odlučivanje o posebnoj reviziji. Razlozi revizije ne ukazuju na potrebu novog tumačenja prava, a nema potrebe za razmatranjem pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, ni pravnih pitanja od opšteg interesa, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse. Troškovi postupka predstavljaju sporedno potraživanje koje ne čini glavni zahtev i različiti su za svaki slučaj posebno, pa ne mogu biti predmet ocene prava na izjavljivanje revizije u smislu ujednačavanja sudske prakse.
Na osnovu iznetog, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stava 1. ZPP i odlučio kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije, u smislu člana 410. stava 2. tačke 5. u vezi člana 420. stava 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Prema odredbama člana 28. ZPP za utvrđivanje prava na izjavljivanje revizije merodavna je samo vrednost predmeta spora glavnog tužbenog zahteva, a kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev.
U konkretnom slučaju revizija je izjavljena protiv rešenja o troškovima postupka. Troškovi postupka ne čine glavni zahtev, već predstavljaju sporedno potraživanje, i ne uzimaju se u obzir prilikom utvrđivanja prava na izjavljivanje revizije, pa je Vrhovni kasacioni sud ustanovio da revizija nije dozvoljena.
Bez obzira na to što je prvostepeno rešenje preinačeno, u kom slučaju bi po izmenjenom članu 403. stavu 2. tački 2) ZPP revizija uvek bila dozvoljena, u ovoj parnici revizija nije dozvoljena jer iz napred navedenih zakonskih odredaba proizlazi da revizija izjavljena protiv sporednih traženja nije dozvoljena, pa specijalno pravilo isključuje primenu opštih pravila.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 413. ZPP, odlučio kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća – sudija
dr Dragiša B. Slijepčević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
