Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1639/10
10.02.2011. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Snežane Andrejević, predsednika veća, Sonje Brkić i Mirjane Đerasimović, članova veća, u parnici tužioca JP P.p. iz N.S., protiv tuženih M.P. i M.P. iz N.S., koju zastupa M.P., advokat iz N.S., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Republički javni pravobranilac, radi predaje poslovne prostorije i po protivtužbi tuženih M.P. i M.P. iz N.S., protiv tužioca JP P.p. iz N.S., i tužene Republike Srbije, radi utvrđenja prava svojine i isplate, odlučujući o reviziji tuženih M.P. i M.P., protiv presude Okružnog suda u Novom Sadu Gž. 4089/07 od 11.6.2009. godine, u sednici veća održanoj dana 10.2.2011. godine, doneo je

R E Š E NJ E

                      UKIDA SE presuda Okružnog suda u Novom Sadu Gž. 4089/07 od 11.6.2009. godine i predmet ustupa Apelacionom sudu u Novom Sadu na ponovno suđenje.

O b r a z l o ž e nj e

                      Presudom Okružnog suda u Novom Sadu Gž. 4089/07 od 11.6.2009. godine, odbijena je žalba tuženih M.P. i M.P. i potvrđena presuda Opštinskog suda u Novom Sadu P. .... od 24.4.2007. godine, kojom je: usvojen tužbeni zahtev; odlučeno da se obavezuju tuženi M.P. i M.P. da tužiocu JP P.p. iz N.S. predaju u državinu slobodan od lica i stvari, sa pripadajućim ključevima, poslovni prostor u P., ukupne površine 20m2 koji se sastoji od jedne poslovne prostorije, kao i da mu na ime troškova ovog postupka isplate 2.600,00 dinara; protivtužbeni zahtev tuženih prvog i drugog reda za utvrđenje da su ovi tuženi mešanjem i spajanjem stare i nove stvari postali suvlasnici u međusobno jednakim delovima na 57% poslovnog kancelarijskog prostora u P., u prizemlju višestambene zgrade, ukupna površina 25,08m2, što su tužilac JP P.p. i tuženi Republika Srbija dužni priznati i trpeti da se na osnovu ove presude pravo vlasništva tuženih upiše u katastarsku odnosno zemljišnu knjigu i da im naknada troškova postupka je odbijen, a odbijen je i eventualni tužbeni zahtev

Rev  1639/10

-2-

da se obaveže tužilac JP P.p. i tužena Republika Srbija da tuženima M.P. i M.P. plate 122.000,00 dinara; obavezani su tuženi M.P. i M.P. da tuženoj Republici Srbiji naknade troškove postupka u iznosu od 19.400,00 dinara.

                        Protiv ove drugostepene presude tuženi M.P. i M.P. su blagovremeno izjavili reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

                      Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijanu presudu u smislu odredaba člana 399. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 125/04), koja se primenjuje na osnovu  odredabe člana 55. stav 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 111/09), obzirom da je revizija protiv navedene drugostepene presude izjavljena pre 29.12.2009. godine i utvrdio da je revizija osnovana.

                      Tužba u ovoj parnici podneta je dana 26.4.1995. godine, a protivtužba – dana 27.11.1995. godine. Dana 27.11.1995. godine posle podnošenja protivtužbe, na ročištu za glavnu raspravu, parnične stranke su se sporazumele da u ovom sporu sudi sudija pojedinac, s tim što je naknadno 14.4.1998. godine protivtužba proširena i na tuženu Republiku Srbiju, koja se o sastavu veća nije izjašnjavala. Glavna rasprava je održana i zaključena dana 24.4.2007. godine pred većem u sastavu: M.I-J, predsednik veća i članovima veća S.D. i S.Z., sudijama porotnicima, sačinjen je zapisnik o većanju i glasanju 24.4.2007. godine, a prvostepena presuda je prema navodima iz uvoda te presude doneta samo od strane sudije M.I-J.

                      Tuženi M.P. i M.P. su navedenu prvostepenu presudu pobijali i zbog bitne povrede iz člana 361. stav 2. tačka 1. ZPP, a prema razlozima drugostepenog suda to što je na ročištu 24.4.2007. godine sud sudio u veću umesto da je sudio sudija pojedinac, nije bitna povreda zbog koje bi prvostepenu presudu trebalo ukinuti, s tim što se o nedostacima u uvodu prvostepene presude i nesaglasnosti iz izvornika i prepisa presude drugostepeni sud nije izjašnjavao.

                      Revizijom tuženih se osnovano ukazuje da su razlozi drugostepenog suda o postojanju ove bitne povrede iz člana 361. stav 2. tačka 1. ZPP i izjašnjenju da li je prvostepenu presudu doneo sud koji je bio propisno sastavljen, kao elementa prava na pravično suđenje, nejasni, protivrečni i nepotpuni i da se zbog ovog nedostatka pobijana drugostepena odluka ne može ispitati.

                      Naime, drugostepeni sud je  propustio da u smislu člana 367. stav 2. ZPP u potpunosti proveri istinitost žalbenih navoda o nepotpunom sastavu

Rev  1639/10

-3-

suda koji je doneo prvostepenu presudu, kao elementu prava na pravično suđenje, obzirom da je glavna rasprava održana i zaključena pred većem, sačinjen zapisnik o većanju i glasanju, a da se u uvodu prvostepene presude navodi da je odluku donela samo sudija M.I-J.

                      Prema odredbama člana 339. deo stava 2. ZPP kad se glavna rasprava održava pred većem presudu donose predsednik veća i članovi veća koji su učestvovali na ročištu na kome je glavna rasprava zaključena.

                      Kako se zapisnik o većanju i glasanju zatvara u poseban omot i može ga razgledati samo viši sud kad rešava o pravnom leku, revizijski sud je na osnovu ovlašćenja iz člana 122. stav 5. ZPP otvorio omot zapisnika o većanju i glasanju i iz zapisnika o većanju i glasanju utvrdio da su ga potpisali svi članovi veća koji su učestvovali na glavnoj raspravi i doneli presudu kao u izreci izvornika prvostepene presude, što po stanovištu Vrhovnog kasacionog suda znači da prvostepena presuda nije doneta od strane sudije pojedinca, već da ju je donelo veće, pa je pre odlučivanja o žalbi tuženih trebalo otkloniti ovaj nedostatak u uvodu izreke presude, vratiti predmet prvostepenom sudu radi ispravke uvoda te presude u smislu člana 349. ZPP, pa tek potom odlučiti o žalbi tuženih protiv navedene prvostepene presude.

                      Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je ukinuo pobijanu drugostepenu presudu na osnovu ovlašćenja iz člana 406. stav 1. ZPP, odlučio kao u izreci i predmet ustupio Apelacionom sudu u Novom Sadu na ponovno suđenje, na osnovu člana 24. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 111/08, 104/09, 101/10) i člana 6. stav 1. tačka 4. Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava („Službeni glasnik RS“, br. 116/08).

                      U ponovnom postupku drugostepeni sud će otkloniti rečene nedostatke i doneti zakonitu i pravilnu odluku.

Predsednik veća – sudija

                                                                                                   Snežana Andrejević,s.r.