.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2280/2019
13.06.2019. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića i Zorane Delibašić, članova veća, u parnici tužioca Centra za socijalni rad Opštine ... iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Zorica Marinković Kuljhavi advokat iz ..., radi zaštite od nasilja u porodici, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2 131/19 od 06.03.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 13.06.2019. godine, doneo je
P R E S U D U
ODBIJA SE kao neosnovana revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2 131/19 od 06.03.2019. godine.
ODBIJA SE zahtev tuženog za naknadu troškova postupka po reviziji.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Staroj Pazovi P2 317/18 od 24.01.2019. godine, stavom prvim izreke, zabranjeno je tuženom da se približava bivšoj supruzi BB iz ... i maloletnim ćerkama VV i GG na udaljenost manju od 500 m, i naloženo mu da se uzdržava od približavanja na ovu udaljenost sve pod pretnjom prinudnog izvršenja. Stavom drugim izreke, zabranjeno je tuženom da pristupa u prostor oko mesta stanovanja bivše supruge i maloletne dece u ..., ulica ... broj ..., na udaljenost manju od 500 m i naloženo mu da se uzdržava od pristupa u ovaj prostor pod pretnjom prinudnog izvršenja. Stavom trećim izreke, zabranjeno je tuženom da na bilo koji način uznemirava bivšu suprugu i maloletnu decu i naloženo mu da se uzdržava od svakog drskog, bezobzirnog i zlonamernog ponašanja kojim može ugroziti telesni integritet, duševno zdravlje i njihovo spokojstvo. Stavom četvrtim izreke odlučeno je da se mere zaštite od nasilja u porodici određuju na period od 12 meseci i da mogu biti produžavane sve dok prestanu razlozi zbog kojih su određene.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2 131/19 od 06.03.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Staroj Pazovi P2 317/18 od 24.01.2019. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.
Odlučujući o izjavljenoj reviziji, na osnovu člana 408. Zakona o parničnom postupku (ZPP), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tuženog nije osnovana.
U sprovedenom postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP na koju Vrhovni kasacioni sud pazi po službenoj dužnosti. Nisu osnovani navodi revizije o bitnoj povredi odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. u vezi članova 386, 390. i 394. ZPP, učinjenih u drugostepenom postupku. Drugostepeni sud je ispitao prvostepenu presudu u celosti, jer je žalbom tuženog ista pobijana u pogledu svih donetih odluka. Odluka o odbijanju žalbe tuženog kao neosnovane i potvrđivanje prvostepene presude doneta je u skladu sa članom 390. ZPP, pri čemu je drugostepeni sud našao da nisu osnovani navodi žalbe i ta zato nema mesta odluci iz člana 394. istog zakona.
Prema utvrđenom činjeničnom stanju, pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Staroj Pazovi P2 559/13 od 18.06.2014. godine razveden je brak tuženog i BB. Istom presudom zajednička deca stranaka - maloletna GG, rođena ...2008. godine i maloletna VV, rođena ...2010. godine poverene su majci na samostalno vršenje roditeljskog prava, uređen je način održavanja ličnih odnosa dece i tuženog i obavezan tuženi da plaća izdržavanje deci. Lični odnosi dece i tuženog održavani su na načni određen sudskom odlukom, ali tuženi nije plaćao izdržavanje za maloletnu decu. Zbog toga je pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Staroj Pazovi K 907/17 od 16.04.2018. godine oglašen krivim i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest meseci. Izrečenu zatvorsku kaznu izdržava u KPZ Sremska Mitrovica počev od 14.06.2018. godine. Tuženi je često pred decom izražavao negativne stavove o njihovoj majci, vređao nju i njenu rodbinu, iznosio tvrdnje da bi njihova majka trebalo da pazi gde se noću kreće jer neko može da je ubije i nagovarao decu da u školi pričaju kako ih majka tuče, zbog čega je ona bila pozivana na razgovor. Tuženi je 30.07.2018. godine, kada su se deca nalazila u njegovom domaćinstvu a on dobio odsustvo iz zatvora, odbio da decu preda majci iako je znao da bi toga dana sa njom trebalo da putuju na more. Deca su tada predata majci uz asistenciju organa starateljstva i policije. Tom prilikom deca su bila vidno uplašena i uznemirena - plakale su, drhtale i grickale nokte, a u nameri da smire tuženog govorile da na more mogu ići i sledeće godine. Deca i bivša supruga se plaše tuženog. Organ starateljstva je procenio da tuženi izlaže decu visokom stresu i institucionalnoj traumatizaciji, podstiče kod dece konfilikt lojalnosti što kod njih dovodi do osećaja nesigurnosti, straha, uznemirenosti, povlačenja od svojih potreba poricanjem i velikog stresa. Deca imaju otpor prema kontaktu sa ocem, osećaju nepoverenje i strah da ih on neće vratiti majci po proteku vremena koje provode sa njim po odluci suda. Takvo ponašanje tuženog, koji ne uvažava stručne savete i preporuke, narušava socijalni, moralni i emocionalni razvoj dece i njihov porodični identitet. Zbog toga je, po mišljenju organa starateljstva, neophodno odrediti mere zaštite od nasilja zabranom tuženom da kontaktira i da se približava deci i bivšoj supruzi.
Na osnovu ovako utvrđenog činjeničnog stanja, nižestepeni sudovi su u ovom sporu pravilno primenili materijalno pravo.
Revizijom tuženog se utvrđeno činjenično stanje i pravilnost primenjenog materijalnog prava osporava iz istih razloga koji su već navođeni u njegovoj žalbi. O tim žalbenim navodima drugostepeni sud se detaljno izjasnio u obrazloženju pobijane presude, a date razloge o tome prihvata i ovaj sud, nalazeći da su odredbe članova 197. i 198. Porodičnog zakona pravilno tumačene i primenjene na konkretno utvrđeno činjenično stanje.
Iz tih razloga, na osnovu člana 414. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Tuženi nije uspeo u postupku po reviziji i zato nema pravo na naknadu troškova tog postupka. Zbog toga je njegov zahtev za naknadu troškova odbijen i primenom članova 153. stav 1. i 165. stav 1. ZPP odlučeno kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislava Apostolović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
