Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Branislava Bosiljkovića, Vesne Popović i Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, obojica iz ... čiji su punomoćnici Bojan Lazarević, advokat iz ... i Boško Bekčić, advokat iz ..., protiv tuženih VV i GG, obojica iz ..., čiji je punomoćnik Rade Jevtić, advokat iz ..., radi utvrđenja nepostojanja, odnosno izmeštanja službenosti, odlučujući o reviziji tužilaca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž br. 4569/18 od 21.02.2019. godine, na sednici održanoj 18.09.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilaca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž br. 4569/18 od 21.02.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj reviziji.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilaca, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž br. 4569/18 od 21.02.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Brusu P br. 381/17(14) od 18.04.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilaca kojim su tražili da se utvrdi da tuženi nemaju pravo službenosti prolaza pešice preko poslužnih parcela tužilaca broj ../.. i ../.. KO ..., trasom bliže opisanom stavom prvim izreke. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilaca prema tuženima kojim je traženo izmeštanje službenosti na način kako je to bliže opisano ovim stavom izreke. Stavom trećim izreke odlučeno je o troškovima postupka.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž br. 4569/18 od 21.02.2019. godine, odbijena je žalba tužilaca kao neosnvana i prvostepena presuda potvrđena.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužioci su blagovremeno izjavili reviziju, s tim što su predložili da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 404. ZPP.

Primenom člana 404. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ br.72/11 i 55/14), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.

Ceneći ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije, Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužilaca, kao izuzetno dozvoljenoj reviziji, na osnovu odredbe člana 404. stav 1. ZPP, s obzirom na to da ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i potrebe novog tumačenja prava, jer se u konkretnom slučaju radi o parnici radi utvrđenja nepostojanja službenosti i izmeštanja službenosti, u kojima odluka o osnovanosti tužbenog zahteva i primena materijalnog prava, zavise od utvrđenog činjeničnog stanja u svakom konkretnom slučaju, a tužioci uz reviziju nisu priložili sudske odluke koje bi učinile osnovanim razlog predviđen članom 404. ZPP za izjavljivanje revizije. Pri tom, u pogledu primene roka iz člana 58. stav 1. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa („Sl. list SFRJ“ br. 6/80 ... „Sl. glasnik RS“ broj 115/05) odluka drugostepenog suda, takođe, ne odstupa od mišljenja Vrhovnog kasacionog suda izraženog u ranijim odlukama, prema kom se ovaj rok prekida i ne teče u situaciji kada je iniciran postupak koji za cilj ima zaštitu prava na vršenje službenosti.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Naime, odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi utvrđenja nepostojanja službenosti i izmeštanja službenosti, podneta je 19.08.2014. godine, a vrednost predmeta spora je opredeljena na iznos od 10.000,00 dinara.

Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu gde vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000,00 evra prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija nedozvoljena.

Na osnovu člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Jasminka Stanojević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić