.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2885/2019
05.09.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Biserke Živanović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića, Božidara Vujičića, Ilije Zindovića i Vesne Popović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragana Đilas, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Nemanja Aleksić, advokat iz ..., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o reviziji tužene, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 626/2019 od 24.04.2019. godine, u sednici od 05.09.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene, izjavljene protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 626/2019 od 24.04.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 626/2019 od 24.04.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vrbasu, Sudska jedinica u Kuli P 647/2018 od 20.11.2018. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužlje. Stavom drugim izreke, utvrđeno je da je ništava odredba člana 3. stav 1. koja se odnosi na prilog broj .. obavezni element Ugovora broj .. tačka 3. podtačka 5. u kome je sadržana naknada za odobravanje Ugovora o gotovinskom kreditu od 14.09.2016. godine, što je tužena obavezana da prizna i trpi. Stavom trećim izreke, tužena je obavezana da tužilji isplati 7.400,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 14.09.2016. godine do isplate. Stavom četvrtim izreke, tužena je obavezana da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 48.300,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti odluke do isplate.
Presudom Višeg suda u Somboru Gž 626/2019 od 24.04.2019. godine, delimično je usvojena žalba tužilje i preinačena prvostepena presuda u delu o troškovima parničnog postupka, tako što je tužena obavezana da tužilji pored iznosa od 48.300,00 dinara isplati još 9.000,00 dinara, pod uslovima i na način kao u prvostepenoj odluci. U preostalom delu je prvostepena presuda potvrđena i žalbe parničnih stranaka su odbijene. Odbijen je zahtev parničnih stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv drugostepene presude, tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi iz člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11, 55/14), za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj. Naime, nema razloga koji ukazuju na potrebu razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potrebe za ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava. Pobijana presuda doneta je u skladu sa pravnim shvatanjem Vrhovnog kasacionog suda izraženim u odlukama tog suda, kao i u skladu sa pravnim stavom usvojenim na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda od 22.05.2018. godine, prema kome banka ima pravo na naplatu troškova i naknadu bankarskih usluga, pa odredba ugovora o kreditu kojim se korisnik kredita obavezuje da banci plati troškove kredita nije ništava, pod uslovom da je ponuda banke sadržala jasne i nedvosmislene podatke o troškovima kredita. Troškovi obrade kredita i puštanja kredita u tečaj, kao i drugi troškovi koje banka obračunava korisniku prilikom odobravanja kredita, ili koji su poznati na dan obračuna i koje banka obračunava korisniku u toku realizacije ugovora o kreditu, mogu biti iskazani i u procentualnom iznosu i naplaćuje se samo kroz obračun efektivne kamatne stope. S obzirom na navedeno, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Tužbom od 07.03.2018. godine, tražena je isplata iznosa od 7.400,00 dinara.
S obzirom da se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000,00 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, radi se o sporu male vrednosti u smislu člana 468. stav 1. ZPP, a članom 479. stav 6. ZPP, propisano je da revizija u sporu male vrednosti nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Biserka Živanović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
