.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4470/2021
02.09.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Slađane Nakić Momirović i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, oboje iz ..., čiji je punomoćnik Gordana Jovanović advokat iz ..., protiv tužene Kompanije „Dunav osiguranje“ a.d.o. Beograd, čiji je punomoćnik Dušan Dragićević advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1216/21 od 02.06.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 02.09.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1216/21 od 02.06.2021. godine – odluke o troškovima postupka.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1216/21 od 02.06.2021. godine – odluke o troškovima postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Somboru P 44/19 od 29.03.2021. godine, stavom prvim izreke, tužbeni zahtev tužilje AA delimično je usvojen. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da isplati tužilji iznos od 2.621.470,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 15.10.2012. godine do isplate, u roku od 15 dana pod pretnjom prinudnog izvšrenja. Stavom trećim izreke, odbijen je deo tužbenog zahteva za isplatu zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos od 2.621.470,00 dinara počev od 04.10.2012. godine do 15.10.2012. godine. Stavom četvrtim izreke, odbijen je višak tužbenog zahteva tužilje od dosuđenih 2.621.470,00 dinara pa do traženih 7.305.600,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 04.10.2012. godine do isplate. Stavom petim izreke, tužbeni zahtev tužioca BB iz ... je delimično usvojen. Stavom šestim izreke, obavezana je tužena da isplati tužiocu iznos od 1.411.579,10 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 15.10.2012. godine do isplate, u roku od 15 dana pod pretnjom izvršenja. Stavom sedmim izreke, odbijen je deo tužbenog zahteva za isplatu zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos od 1.411.579,10 dinara od 04.10.2012. godine do 15.10.2012. godine. Stavom osmim izreke, odbijen je višak tužbenog zahteva od dosuđenih 1.411.579,10 dinara do traženih 3.934.066,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 04.10.2012. godine do isplate. Stavom devetim izreke, obavezana je tužena da na ime troškova parničnog postupka isplati tužiocima iznos od 640.4029,42 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti do isplate, u roku od 15 dana pod pretnjom prinudnog izvršenja. Stavom desetim izreke, odbijen je zahtev tužilaca za zakonsku zateznu kamatu na troškove postupka od presuđenja do izvršnosti.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1216/21 od 02.06.2021. godine, stavom prvim izreke, žalba tužilaca je delimično usvojena i delimično odbijena, a žalba tužene odbijena i presuda Višeg suda u Somboru P 44/19 od 29.03.2021. godine u delu odluke o troškovima postupka preinačena, tako što je obaveza tužene na naknadu troškova postupka tužiocima sa dosuđenog iznosa povećana na iznos od 1.020.517,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate, dok je presuda u preostalom pobijanom, usvajajućem i odbijajućem delu, potvrđena. Stavom drugim izreke, odbijeni su zahtevi parninih stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu – odluke o troškovima postupka, tužena je na osnovu člana 403. stav 2. tačka 2. i člana 404. ZPP u vezi sa članom 420. stav 6. istog Zakona, blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u ovom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužene na osnovu člana 404. stav 1. ZPP, tim pre što se istom ukazuje na pogrešnu primenu procesnih odredbi sadržanih u članovima 153. i 154. ZPP.
Iz tog razloga odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Prema članu 28. ZPP, ako je za utvrđivanje prava na izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva (stav 1), a kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev (stav 2).
Sledstveno izloženom, revizija tužene nije dozvoljena jer se istom drugostepena presuda pobija samo u pogledu odluke o troškovima postupka. U postupku po reviziji protiv odluke o parničnim troškovima ne primenjuje se odredba člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP kojom je propisano da je revizija uvek dozvoljena, ako je drugostepeni sud preinačio presudu i odlučio o zahtevima stranaka.
Stoga je, na osnovu člana 413. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, odlučeno kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
