.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 6513/2021
31.08.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ..., BB iz ..., ..., VV iz mesta ..., GG iz ..., DD i ĐĐ, obojica iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Peđa Milosavljević, advokat iz ..., EE iz ..., ŽŽ iz mesta ..., ... i ZZ iz mesta ..., ..., čiji je punomoćnik Milorad Marjanović, advokat iz ..., protiv tuženog II iz ..., čiji je punomoćnik Jovan Zejak, advokat iz ..., radi utvrđenja udela u sticanju po tužbi i protivtužbi, odlučujući o reviziji tužilaca DD i ĐĐ, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1562/18 od 25.09.2018. godine, u sednici održanoj 31.08.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE revizija tužilaca DD i ĐĐ, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1562/18 od 25.09.2018. godine, kao nedozvoljena.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Leskovcu P 4890/14 od 18.09.2017. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilaca kojim su tražili da se prema tuženom utvrdi da zaostavštinu pok. JJ predstavljaju nepokretnosti u visini suvlasničkih udela navedenih u izreci. Stavom drugim izreke, usvojen je protivtužbeni zahtev tuženog i utvrđeno je da sada pok. KK po osnovu svog doprinosa u sticanju imovine u toku bračne zajednice sa sada pok. LL suvlasnik na nepokretnostima i u visini udela kako je izrekom navedeno. Stavom trećim izreke, usvojen je protivtužbeni zahtev tuženog i tužioci obavezani da tuženom na ime ulaganja u porodičnu stambenu zgradu solidarno isplate 2.843.107,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 29.12.2016. godine do isplate, srazmerno svojim naslednim udelima. Stavom četvrtim izreke, tužioci su obavezani da tuženom isplate 426.556,00 dinara u roku od 15 dana, što ukoliko ne učine u ostavljenom roku obavezani su i da na iznos od 421.806,00 dinara plate zakonsku zateznu kamatu od dana padanja u docnju pa do isplate.
Apelacioni sud u Nišu je presudom Gž 1562/18 od 25.09.2018. godine stavom prvim izreke, odbio žalbu tužilaca i potvrdio prvostepenu presudu u stavu prvom i drugom izreke. Stavom drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda u stavu trećem i četvrtom izreke, tako što je odbijen protivtužbeni zahtev tuženog kojim je tražio solidarno obavezivanje tužilaca navedenih u izreci na isplatu 2.843.107,00 dinara na ime ulaganja u porodičnu stambenu zgradu sa zakonskom zateznom kamatom od 29.12.2016. godine do isplate. Stavom trećim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužioci DD i ĐĐ su, preko punomoćnika, blagovremeno izjavili reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odlučuje kao o izuzetno dozvoljenoj.
Apelacioni sud u Nišu, rešenjem R3 87/21 od 15.06.2021. godine, nije predložio Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o reviziji tužilaca DD i ĐĐ u smislu člana 395. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 401. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 125/04, 111/09), koji se u ovoj parnici primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. važećeg Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 87/18) i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Pobijana drugostepena presuda Apelacionog suda u Nišu Gž 1562/18 doneta je 25.09.2018. godine, nakon što je 31.05.2014. godine stupio na pravnu snagu i počeo da se primenjuje Zakon o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 55/2014), u kome je članom 23. stav 3. propisano da je revizija dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, odnosno 100.000 evra u privrednim sporovima, po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, a koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona. Kako je u konkretnom slučaju pobijana drugostepena presuda doneta nakon stupanja na snagu Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, dozvoljenost revizije se ceni prema vrednosnom cenzusu propisanom članom 23. stav 3. navedenog zakona.
Pobijanom presudom pravnosnažno je odlučeno u imovinskopravnom sporu čija je vrednost predmeta spora 10.000,00 dinara.
S obzirom da revizijom pobijana vrednost predmeta spora od 10.000,00 dinara ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe 25.11.2011. godine, revizija tužilaca DD i ĐĐ nije dozvoljena.
Nema mesta primeni člana 403. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11, 55/2014, 87/18), jer je postupak u ovoj parnici vođen prema odredbama ranijeg ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 125/04... 111/09), kako je to u ovom rešenju i navedeno.
Iz navedenih razloga, primenom člana 404. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
