Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Branka Stanića i Gordane Ajnšpiler Popović, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nikola Jović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, MUP, PU Novi Sad, Policijska stanica Bačka Palanka, koju zastupa Republičko Javno pravobranilaštvo, Odeljenje u Novom Sadu, radi naknade štete, vrednost predmeta spora 490.753,42 dinara, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 4120/13 od 10.06.2014. godine, u sednici veća održanoj dana 13.09.2018. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao neblagovremena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 4120/13 od 10.06.2014. godine

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu, Sudska jedinica u Bačkoj Palanci P1 1051/13 od 24.10.2013. godine obavezana je tužena da tužiocu na ime uvećane zarade po osnovu prekovremenog rada, rada noću i u državne praznike koji su neradni dani, te na ime toškova prevoza za dolazak na rad i odlazak sa rada isplati tužiocu iznose označene u izreci presude kao i iznose obračunate zatezne kamate od dana dospelosti svakog pojedinačnog mesečnog iznosa naknade do dana veštačenja.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 4120/13 od 10.06.2014. godine delimično je preinačena prvostepena presuda i odbijen tužbeni zahtev tužioca za isplatu uvećane plate po osnovu noćnog, prekovremenog i rada u dane praznika za period od 01.07.2006. godine do 31.12.2007. godine i to na ime uvećanja plate za noćni rad preko dosuđenog iznosa od 18.054,52 dinara i zakonske zatezne kamate na svaki pojedinačni mesečni iznos neisplaćene razlike počev od dospeća do 25.08.2013. godine preko dosuđenih 23.649,21 dinara, na ime neisplaćene naknade za rad u dane praznika preko dosuđenog iznosa od 9.105,58 dinara i zakonske zatezne kamate na svaku pojedinačnu neisplaćenu razliku naknade od dospeća svakog pojedinačnog iznosa do 25.08.2013. godine, preko dosuđenog iznosa od 14.957,35 dinara i na ime zakonske zatezne kamate od dospelosti svakog pojedinačnog mesečnog iznosa do 25.08.2013. godine, preko dosuđenih 20.661,14 dinara , kao i u delu uplate doprinosa Fondovima penzijskog i invalidskog osiguranja, zdravstvenog osiguranja i doprinosa za osiguranje od nezaposlenosti preko dosuđenog iznosa uvećane plate. U preostalom delu žalba tuženog je odbijena i prvostepena presuda u preostalom usvajajućem delu potvrđena.

Protiv navedene drugostepene presude tužilac je izjavio reviziju iz svih zakonskih razloga.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao izjavljenu reviziju na osnovu odredbe člana 410. stav 1. u vezi sa odredbom člana 403. stav 1. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/14) i našao da je revizija tužioca neblagovremena.

Odredbom člana 403. stav 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu stranke mogu da izjave reviziju u roku od 30 dana od dana dostavljanja presude.

Prema sadržini povratnice u spisima punomoćnik tužioca je primio drugostepenu presudu dana 22.07.2014. godine. Rok za izjavljivanje revizije protiv navedene presude je prema odredbi člana 103. stav 2. Zakona o parničnom postupku počeo da teče 23.07.2014. godine. Poslednji dan roka za izjavljivanje revizije prema odredbi člana 103. st. 3. i 4. u vezi sa članom 403. stav 1. Zakona bio je 21.08.2014. godine. Tužilac je preko punomoćnika izjavio reviziju dana 18.02.2016. godine.

Odredbom člana 104. st. 1. i 2. Zakona propisano je da je podnesak koji je vezan za rok blagovremen ako je podnet sudu pre isteka roka. Dan predaje podneska upućenom sudu preko pošte preporučenom pošiljkom smatra se kao dan predaje sudu.

Kako je poslednji dan roka za izjavljivanje revizije bio 21.08.2014. godine, proizlazi da je revizija izjavljena dana 18.02.2016. godine neblagovremena jer je izjavljena po isteku roka iz člana 403. stav 1. Zakona o parničnom postupku.

Nije od značaja činjenica da je u rešenju Ustavnog suda Už 6394/14 od 17.12.2015. godine kojim je odbačena ustavna žalba tužioca navedeno da tužilac u roku od 30 dana od prijema tog rešenja može izjaviti reviziju. Naime, rok od 30 dana za izjavljivanje revizije prema odredbi člana 403. stav 1. Zakona o parničnom postupku teče od dana dostavljanja drugostepene presude i predstavlja zakonski rok čijim protekom je izjavljena revizija neblagovremena. Ustavni sud, bez obzira o kakvim se povredama prava radi, ne može svojom odlukom menjati zakonske rokove koji su prekluzivni. Rok za izjavljivanje revizije nije instruktivni rok već se radi o prekluzivnom roku čijim istekom stranka gubi pravo na podnošenje ovog vanrednog pravnog leka.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je primenom odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

dr Dragiša B. Slijepčević,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić