.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2897/2019
16.10.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, dr Dragiše B. Slijepčevića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužilaca AA iz ..., BB iz ..., VV iz ..., GG iz ... i DD iz ..., koje sve zastupa punomoćnik Srđan Aleksić, advokat iz ..., protiv tuženog Akcionarskog društva „ĐĐ“ iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4551/17 od 20.05.2019. godine, u sednici veća održanoj 16.10.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4551/17 od 20.05.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilaca, izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4551/17 od 20.05.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Pančevu P1 203/17 od 15.09.2017. godine, stavom prvim izreke, dozvoljeno je proširenje tužbe na novotuženog AD „ĐĐ“ iz ... . Usvojeni su zahtevi tužilaca i obavezan je tuženi AD „ĐĐ“ da solidarno sa tuženim AD „EE“ ... u odnosu na kojeg su donete pravnosnažne i izvršne presude bliže označene u izreci, isplati tužiocima razliku između isplaćene i pripadajuće naknade zarade za rad u smenama za traženi period, sa pripadajućom zateznom kamatom počev od 15-tog u tekućem mesecu za prethodni mesec pa do konačne isplate kod svake pojedinačne isplate, kao i troškove parničnog postupka u iznosima bliže navedenim u presudi. Stavom sedmim izreke, obavezan je tuženi da pored već dosuđenih pojedinačnih troškova postupka isplati na ime troškova postupka svim tužiocima iznos od po 22.500,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana donošenja presude pa do konačne isplate.
Apelacioni sud u Beogradu je rešenjem Gž1 4551/17 od 20.05.2019. godine ukinuo presudu Osnovnog suda u Pančevu P1 203/17 od 15.09.2017. godine, u odnosu na tuženog AD „ĐĐ“ ... . Nije dozvolio proširenje tužbe tužilaca u odnosu na ovog tuženog, a odbijen je zahtev tužilaca i tuženog za naknadu troškova postupka po žalbi.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužioci su izjavili blagovremenu reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava. Reviziju izjavljuju s pozivom na član 404. ZPP, zbog potrebe razmatranja pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana i ujednačavanja sudske prakse.
Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 55/14) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda uslovi za primenu instituta izuzetno dozvoljene revizije iz člana 404. stav 1. ZPP nisu ispunjeni. U konkretnom slučaju nije odstupljeno od sudske prakse u primeni instituta subjektivnog preinačenja tužbe iz člana 205. Zakona o parničnom postupku. Osim toga, posebna revizija se ne može izjaviti zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, već samo zbog pogrešne primene materijalnog prava, zbog čega Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio odlučivanje o reviziji tužilaca kao o izuzetno dozvoljenoj.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 420. stav 1. ZPP stranke mogu da izjave reviziju protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravosnažno okončan. Revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravosnažne presude (stav 2). Revizija je uvek dozvoljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim se izjavljena žalba odbacuje, odnosno kojim se potvrđuje rešenje prvostepenog suda o odbacivanju žalbe izjavljene protiv prvostepene presude u delu kojim je odlučeno o glavnoj stvari. Revizija je dozvoljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim se potvrđuje rešenje prvostepenog suda o odbacivanju revizije izjavljene protiv pravosnažne presude u sporovima u kojima bi revizija bila dozvoljena (stav 4).
Tužba u ovom sporu radi isplate naknade za smenski rad podneta je sudu dana 27.11.2014. godine.
Kako se revizijom tužilaca pobija pravilnost drugostepenog rešenja kojim nije dozvoljeno subjektivno preinačenje tužbe u odnosu na novooznačeno tuženo preduzeće „ĐĐ“ AD iz ..., kojim se parnični postupak pravosnažno ne okončava, Vrhovni kasacioni sud nalazi da revizija tužilaca protiv takvog rešenja nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
