OSNOVNI SUD U LAZAREVCU

LAZAREVAC

VEZA: P1 493/19

Izvod iz zapisnika sa VI sednice Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda održane 22.12.2020. godine.

O D L U K A

ODBACUJE SE zahtev Osnovnog suda u Lazarevcu za rešavanje spornog pravnog pitanja u predmetu P1 493/2019.

O b r a z l o ž e nj e

Osnovni sud u Lazarevcu dostavio je ovom sudu zahtev za rešavanje spornog pravnog pitanja koji je podneo tužilac podneskom od 25.08.2020. godine. Navedenim podneskom tužilac je tražio zauzimanje pravnog stava o spornom pravnom pitanju: ''Da li je raspored radnog vremena tužilaca koji rade u ciklusima, naizmenično 12 sati pa 36 sati odmora, smenski rad?''

U zahtevu podnetom u predmetu P1 493/19 dana 09.10.2020. godine, sudija navodi da je pred Osnovnim sudom u Lazarevcu u toku veći broj predmeta po tužbi radnika JP EPS Beograd, Ogranak RB ''Kolubara'' iz Lazarevca, radi naknade štete za neisplaćenu zaradu za prekovremeni rad ili za uvećanu zaradu za rad u smeni, kao i za manje isplaćenu naknadu zarade za godišnji odmor. Dalje se navodi da je prvostepeni sud, u većem broju predmeta, zauzeo stav da se radi o radu u smeni, a da je Apelacioni sud u Beogradu, u većem broju presuda, zauzeo suprotno stanovište, nalazeći da režim rada tužilaca ne predstavlja smenski rad, zbog čega su preinačavane prvostepene presude i odbijani tužbeni zahtevi tužilaca za naknadu štete zbog manje isplaćene zarade po osnovu smenskog rada, a samim tim i na ime naknade štete zbog manje isplaćene naknade zarade za vreme korišćenja godišnjeg odmora u spornom periodu. Međutim, takođe se ukazuje da postoje i odluke Apelacionog suda u Beogradu (Gž1 296/20 od 06.02.2020. godine, Gž1 189/20 od 31.01.2020. godine i Gž1 134/19 od 09.05.2019. godine) u kojima je iznet stav da se u ovom slučaju radi o radu u smeni.

Na sednici Građanskog odeljenja održanoj 22.12.2020. godine, Vrhovni kasacioni sud je odbacio zahtev Osnovnog suda u Lazarevcu za zauzimanje pravnog stava, nalazeći da nisu ispunjeni uslovi da se o spornom pravnom pitanju izjasni kroz institut propisan u glavi XIV Zakona o parničnom postupku.

Naime, iz sadržaja zahteva sudije Osnovnog suda u Lazarevcu, vidi se da nema procesnih uslova da se zauzme stav o pitanju da li se rad radnika koji se odvija u režimu nepromenjenom, svaki drugi dan od 07,00 do 19,00 časova, tretira kao smenski rad ili to nije slučaj, pošto je to pitanje rešeno u odlukama, kako prvostepenog tako i drugostepenog suda. S tim u vezi, podnosilac zahteva ukazuje na neujednačenu sudsku praksu radnog odeljenja Apelacionog suda u Beogradu, a to nije razlog za pokretanje postupka za rešavanje spornog pravnog pitanja, shodno odredbama člana 180.-185. Zakona o parničnom postupku.

Pritom, Vrhovni kasacioni sud je, u više svojih odluka iskazao stav da kada se zaposleni na istom poslu smenjuju prema unapred utvrđenom redosledu, onda se radi o smenskom radu, a ne o preraspodeli radnog vremena, bez obzira da li se koristi termin ''turnus'' ili ''smena'' (Rev2 2442/2015 od 10.02.2016. godine, Rev2 957/2015 od 11.02.2016. godine, Rev2 308/2017 od 08.02.2017. godine, Rev2 975/2015 od 21.01.2016. godine).

Zamenik predsednika Građanskog odeljenja sudija

Zvezdana Lutovac