Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 229/10
08.10.2010. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Snežane Živković, predsednika veća, Mirjane Ivić i Mihaila Rulića, članova veća, sa savetnikom Radojkom Marinković, zapisničarem, rešavajući o zahtevu Crkvene opštine … u O., podnetom preko punomoćnika M.B.R., advokata iz B., za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda 12 U … od 22.07.2010. godine, u predmetu izuzimanja građevinskog zemljišta, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 08.10.2010. godine, doneo je

R E Š E NJ E

 

Zahtev SE ODBACUJE.

O b r a z l o ž e nj e

 

            Podnosilac zahteva predlaže preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda 12 U … od 22.07.2010. godine, kojom je odbijena njena tužba protiv rešenja Ministarstva finansija Republike Srbije, Sektora za imovinsko-pravne poslove 07 br. … od 03.10.2008. godine, kojim je odbijena kao neosnovana žalba tužilje izjavljena protiv rešenja Odeljenja za imovinsko-pravne i stambene poslove Gradske opštine P. broj … od 12.12.2007. godine, a kojim je izuzeta iz poseda tužilje, kao zemljišno knjižnog korisnika, kp.br. … ZKUL … KO O. u površini od 1190 m2 u korist Grada B., a za potrebe nadziđivanja objekta, prema aktu i na način bliže označen u dispozitivu tog rešenja.

 

            U postupku prethodnog ispitivanja podnetog zahteva, Vrhovni kasacioni sud je, saglasno pravilu da se dozvoljenost pravnog sredstva ceni prema zakonu koji je na snazi u vreme njegovog podnošenja, našao da je podnosilac pravno sredstvo podneto ovom sudu preporučenom pošiljkom dana 04.10.2010. godine pogrešno označio kao zahtev za vanredno preispitivanje sudske odluke. Naime, zahtev za vanredno preispitivanje sudske odluke, kao dozvoljeno pravno sredstvo protiv pravnosnažne odluke suda čija nadležnost u upravnom sporu nije određena za celu teritoriju Republike (okružni sud) bio je propisan odredbom člana 18. stav 2. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni list SRJ'', broj 46/96). Međutim, ovaj Zakon prestao je da važi dana 30.12.2009. godine, odnosno danom stupanja na snagu Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'', broj 111/09), koji u članu 77. stav 1. samo određuje da će se postupci po tužbama podnetim do 30.12.2009. godine okončati pred Upravnim sudom po pravilima postupka koja su važila do navedenog datuma, što ne podrazumeva i pravo na podnošenje vanrednog pravnog sredstva propisanog članom 18. stav 2. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni list SRJ'', broj 46/96). Prema tome, od dana stupanja na snagu novog Zakona o upravnim sporovima propisana vanredna pravna sredstva protiv pravnosnažnih odluka Upravnog suda su zahtev za preispitivanje sudske odluke i ponavljanje postupka. Stoga je Vrhovni kasacioni sud dozvoljenost zahteva cenio prema Zakonu o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'', broj 111/09), koji je na snazi u vreme njegovog podnošenja i našao da je zahtev nedozvoljen.

            Odredbom člana 49. stav 1. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' broj 111/09) je propisano da protiv pravnosnažne odluke Upravnog suda stranka i nadležni javni tužilac mogu da podnesu Vrhovnom kasacionom sudu zahtev za preispitivanje sudske odluke. Stavom  2. je propisano da zahtev može da se podnese kada je to zakonom predviđeno, u slučajevima kada je sud odlučivao u punoj jurisdikciji i u stvarima u kojima je u upravnom postupku bila isključena žalba, a stavom 3. istog člana je propisano da zahtev može da se podnese zbog povrede zakona, drugog propisa ili opšteg akta ili povrede pravila postupka koja je mogla biti od uticaja na rešenje stvari.             Iz pobijane presude i navoda zahteva proizilazi da je pre donošenja pobijane presude vođen upravni postupak u kome je podnosilac zahteva izjavila žalbu protiv prvostepenog rešenja, zbog čega nisu ispunjeni uslovi propisani citiranim stavom 2. člana 49. Zakona o upravnim sporovima za podnošenje ovog vanrednog pravnog sredstva, jer zahtev za preispitivanje nije predviđen posebnim zakonom, Upravni sud nije odlučivao u punoj jurisdikciji i u upravnom postupku nije bila isključena žalba.

            Odredbom člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima je propisano da nedozvoljen ili neblagovremen zahtev ili zahtev koji je podnelo neovlašćeno lice Vrhovni kasacioni sud će odbaciti rešenjem.

            Sa iznetih razloga na osnovu navedenih propisa podneti zahtev je nedozvoljen, pa je Vrhovni kasacioni sud primenom odredbe člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima odlučio kao u dispozitivu ovog rešenja.  

 

REŠENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU

 

Zapisničar,                                                                Predsednik veća - sudija,

Radojka Marinković, s.r.                                           Snežana Živković, s.r.