Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu člana 488. stav 1. ZKP dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj nije obaveštavao javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenja odluke. Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog AA u zahtevu navodi da je sudija za izvršenje krivičnih sankcija Ivan Bogosavljev, koji je doneo prvostepeno rešenje, koje se zahtevom za zaštitu zakonitosti pobija, morao biti isključen jer je prethodno bio predsednik veća koji je doneo drugostepenu presudu u ovom krivičnom postupku, a da je u donošenju drugostepenog rešenja koje se zahtevom za zaštitu zakonitosti pobija, učestvovao sudija Ferenc Molnar, koji je bio prvi član veća prilikom donošenja drugostepene presude u ovom krivičnom predmetu, zbog čega je i on morao biti isključen shodnom primenom člana 37. ZKP, pa je pobijanim rešenjima učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP.

Odredbom člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP, propisano je da će sudija ili sudija porotnik biti izuzet od sudijske dužnosti u određenom predmetu ako je u istom predmetu postupao kao sudija za prethodni postupak ili odlučivao potvrđivanju optužnice ili učestvovao u donošenju meritorne odluke o optužbi koja se pobija žalbom ili vanrednim pravnim lekom ili učestvovao u postupku kao tužilac, branilac, zakonski zastupnik ili punomoćnik oštećenog, odnosno tužioca ili je saslušan kao svedok ili veštak, ako ovim zakonikom nije drugačije propisano.

Iz spisa predmeta proizilazi da je presudu Višeg suda u Subotici Kžn 36/19 od 10.06.2019. godine, donelo veće sastavljeno od sudija Ivana Bogosavljeva, predsednika veća i sudija Ferenca Molnara i Gordane Kojić, članova veća.

Iz spisa predmeta proizilazi da je rešenje Višeg suda u Subotici Sik 152/19 od 18.07.2019. godine doneo sudija za izvršenje krivičnih sankcija Ivan Bogosavljev, a da je rešenje Višeg suda u Subotici Kv. Sik 7/19 od 30.07.2019. godine doneto u veću sastavljenom od sudije Biljane Stoparić, kao predsednika veća i sudija Ferenca Molnara i Milene Radivojev, kao članova veća.

Sudije Ivan Bogosavljev i Ferenc Molnar učestvovali su u donošenju drugostepene presude u ovom krivičnom predmetu, ali protiv te meritorne odluke o optužbi u konkretnom slučaju nije podnet vanredni pravni lek, već je zahtev za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog AA podneo protiv kasnije donetih rešenja, kojima se odlučivalo o molbi radi dozvole za izdržavanje kazne u prostorijama u kojima osuđeni stanuje, a u čijem donošenju su učestvovale navedene sudije.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi propisani članom 37. stav 1. tačka 4) ZKP, za obavezno izuzeće sudija Ivana Bogosavljeva i Ferenca Molnara u postupku odlučivanja o molbi radi dozvole izdržavanja kazne zatvora u prostorijama u kojima stanuje osuđeno lice, jer je uslov za obavezno izuzeće sudije u određenom predmetu da je učestvovao u donošenju meritorne odluke o optužbi koja se pobija žalbom ili vanrednim pravnim lekom, što znači da u određenom krivičnom predmetu u postupku po žalbi na prvostepenu presudu ne može učestvovati sudija koji je učestvovao u donošenju prvostepene presude, odnosno u postupku po vanrednom pravnom leku onaj sudija koji je učestvovao u donošenju prvostepene i drugostepene presude.

Iz navedenog razloga, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, pobijana rešenja nisu obuhvaćena bitnom povredom odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP, kako se to neosnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA ukazuje.

Vrhovni kasacioni sud se nije upuštao u ocenu navoda zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA kojima se ukazuje na povrede člana 41a i 43. Zakona o izvršenju krivičnih sankcija kao i člana 45. stav 3. KZ u prvostepenom rešenju, i povredu člana 465. stav 1. ZKP, u drugostepenom rešenju obzirom da navedene povrede zakona ne predstavljaju zakonom propisane razloge u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, zbog kojih je okrivljenom i njegovom braniocu dozvoljeno podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti.

Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković,s.r.                                                                                                            Zoran Tatalović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić