Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljene, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti nije osnovan.

Podnetim zahtevom branioca okrivljene se ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka i člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, uz obrazloženje da se pobijane pravnosnažne presude zasnivaju na dokazu na kome se po odredbama ZKP ne mogu zasnivati - iskazu saslušanog policijskog službenika BB koji je kao svedok saslušan na okolnosti koje su rezultat preduzimanja policijskih ovlašćenja iz člana 288. ZKP. Upravo taj dokaz je poslužio za donošenje osuđujuće presude i bez ispitivanja ovog policijskog službenika - BB ne bi bila doneta ovakva presuda.

Izneti navodi zahteva se ne mogu prihvatiti kao osnovani iz sledećih razloga:

Odredbom člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP je propisano da bitna povreda odredaba krivičnog postupka postoji ako se presuda zasniva na dokazu na kome se po odredbama ovog zakonika ne može zasnivati, osim ako je, s`obzirom na druge dokaze, očigledno da bi i bez tog dokaza bila donesena ista presuda.

Stoji činjenica da je BB - ovlašćeno službeno lice MUP-a RS DP PU ..., prilikom saslušanja u svojstvu svedoka na glavnom pretresu održanom pred Osnovnim sudom u Prokuplju 19.11.2020. godine pored ostalog iznosio i sadržinu izjave dobijene prilikom prikupljanja obaveštenja o izvršenju krivičnog dela, od građanina VV, što je po nalaženju ovog suda protivno odredbi člana 288. stav 8. ZKP.

Međutim, Vrhovni kasacioni sud nalazi da bi, imajući u vidu druge dokaze (pisane: potvrde o privremeno oduzetim predmetima KOP 13/20 i KOP 14/20 od 21.05.2020. godine, zapisnik o pretresanju stana i drugih prostorija SP 124/20 od 21.05.2020. godine sa kriminalističko-tehničkom dokumentacijom 311-227/20 od 21.05.2020. godine, te iskaze saslušanih svedoka GG, DD i ĐĐ i odbranu okrivljene AA datu pred Osnovnim javnim tužiocem u Prokuplju konstatovanu na zapisniku Kt 332/20 od 30.06.2020. godine), izvedene u zakonito sprovedenom postupku na glavnom pretresu održanom u prisustvu okrivljene i njenog branioca advokata Bora Zečevića, koji dokazi su pobrojani na strani 3 prvostepene presude, očigledno i bez tog dokaza bila doneta ista presuda i okrivljena AA oglašena krivim zbog izvršenog krivičnog dela nedozvoljen promet akciznih proizvoda iz člana 176. stav 1. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji.

Samim tim nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, kako se to neosnovano ukazuje podnetim zahtevom branioca okrivljenog, advokata Bora Zečevića.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredaba člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova, primenom člana 491. stav 1. ZKP odlučio kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                   Predsednik veća-sudija,

Olgica Kozlov, s.r.                                                                                                         Bata Cvetković, s,r,

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić