Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 978/19 od 30.10.2018. godine odbijena je, kao neosnovana, žalba branioca okrivljenog AA i potvrđena presuda Osnovnog suda u Vrbasu K 291/18 od 09.08.2018. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, na osnovu člana 482. i člana 483. stav 1. i 3. ZKP, branilac okrivljenog, advokat Brindza Beatriks podnela je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede odredbe člana 441. stav 4. ZKP u vezi sa odredbom člana 485. stav 1. tačka 1) stav 2 i stav 4. ZKP, uz predlog Vrhovnom kasacionom sudu da utvrdi da je podneti zahtev osnovan, jer je povređen zakon na štetu okrivljenog, te da pobijane presude ukine i predmet vrati na ponovno suđenje ili da ukine deo presude o troškovima postupka vezano za naknadu troškova prevodiocima.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku i u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP) razmotrio spise predmeta sa odlukama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti, je osnovan, u delu u kome se ukazuje da je sud nezakonito postupio kada je okrivljenog, koji je mađarski državljanin, obavezao na plaćanje troškova krivičnog postupka nastalih prevođenjem radnji preduzetih tokom vođenja postupka pred OJT u Vrbasu i pred Osnovnim sudom u Vrbasu na jezik koji okrivljeni razume - mađarski, s`obzirom na to da je „prevođenje besplatna pomoć u toku postupka“.

Iz spisa predmeta proizlazi: da je okrivljeni AA mađarski državljanin koji ne razume srpski jezik iz kog razloga je ceo predmetni krivični postupak vođen na srpskom jeziku prevođen na mađarski jezik, te da je Osnovni sud u Vrbasu presudom K 291/18 od 09.08.2018. godine, između ostalog, okrivljenog AA obavezao da Osnovnom javnom tužiocu u Vrbasu naknadi troškove krivičnog postupka u iznosu od 100.142,08 dinara i da Osnovnom sudu u Vrbasu naknadi troškove krivičnog postupka u iznosu od 132.801,00 dinara, u roku od 60 dana, po pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja. Navedene ukupne troškove čine, između ostalih, i troškovi koji se odnose na troškove prevođenja od strane tumača Valerije Zedi u iznosu od 42.126,00 dinara i troškovi prevođenja tumača Eve Penovac Narai u iznosu od 39.000,00 dinara, o čemu je sud odlučio primenom odredbe člana 264. stav 1. ZKP u vezi sa članom 261. stav 1. tačka 7) i 9) ZKP.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da je odlukom o troškovima učinjena povreda odredbe člana 441. stav 4. ZKP u vezi sa odredbom člana 11. ZKP i člana 261. stav 5. ZKP, a ista povreda zakona učinjena je donošenjem drugostepene presude kojom je žalba branioca okrivljenog odbijena kao neosnovana.

Odredbom člana 11. stav 3. i 4. ZKP propisano je: „stranke, svedoci i druga lica koja učestvuju u postupku imaju pravo da u toku postupka upotrebljavaju svoj jezik i pismo, a ako se postupak ne vodi na njihovom jeziku i ako, nakon pouke o pravu na prevođenje, ne izjave da znaju jezik na kome se postupak vodi i da se odriču prava na prevođenje, obezbediće im se na teret budžetskih sredstava prevođenje onoga što oni ili drugi iznose, kao i prevođenje isprava i drugog pisanog dokaznog materijala. Prevođenje obavlja prevodilac.“.

Odredbom člana 261. stav 5. ZKP propisano je da: „troškovi prevođenja i tumačenja, kao i troškove odbrane siromašnog okrivljenog (član 77. stav 1) neće se naplaćivati od lica koja su po odredbama ovog zakonika dužna da naknade troškove krivičnog postupka“.

Imajući u vidu napred navedeno, Vrhovni kasacioni sud je usvojio podneti zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, kao osnovan, te je ukinuo pobijane pravnosnažne presude, u delu koji se odnosi na troškove krivičnog postupka, vezano za prevođenje na mađarski jezik, i predmet vratio Osnovnom sudu u Vrbasu na ponovno odlučivanje, pri čemu će sud imati u vidu primedbe navedene u ovoj presudi.

Podnetim zahtevom branioca okrivljenog AA se, bez numeričkog označavanja, ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 5) ZKP navodima da su okrivljenom „povređena jezička prava“ jer mu prilikom prvog saslušanja u MUP-u RS PS u Kuli 14.10.2017. godine nije bio obezbeđen sudski prevodilac za mađarski jezik u smislu člana 11. ZKP o čemu su svi učesnici u postupku morali da paze po službenoj dužnosti jer su znali da je u pitanju strani državljanin.

Pored toga, podnetim zahtevom branioca okrivljenog se ukazuje: da se pobijane pravnosnažne presude zasnivaju samo na iskazu lekara dr. BB koji je vršio obdukciju tela preminulog oštećenog i o tome sačinio zapisnik o obdukciji; da je sud odbio dokazne predloge odbrane za izvođenje sudskomedicinskog veštačenja, biološkog veštačenja tragova i tkiva nađenih na vozilu okrivljenog, kao i trasološkog veštačenja; da sud, zbog propusta u istrazi, nije pribavio video snimak lica mesta u vreme predmetne saobraćajne nezgode; da sud, putem veštaka saobraćajne struke nije utvrdio prilagođenu brzinu i dr, čime se osporava činjenično stanje kao pogrešno i nepotpuno utvrđeno odnosno odredba člana 440. ZKP.

Kako odredbom člana 485. ZKP koja propisuje razloge za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane okrivljenog preko branioca, nije predviđena povreda odredbe člana 438. stav 1. tačka 5) ZKP niti odredbe člana 440. ZKP kao razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, podneti zahtev je u navedenom delu odbačen kao nedozvoljen.

Iz iznetih razloga Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova, primenom člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, te člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                             Predsednik veća-sudija,

Olgica Kozlov, s.r.                                                                                                  Bata Cvetković, s,r,

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić