Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku i u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP) razmotrio spise predmeta sa odlukama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti, je osnovan.

Podnetim zahtevom branioca okrivljenog, advokata Milana Petrovića se, bez numeričkog označavanja, ukazuje na povredu zakona navodima da je u ovom predmetu došlo do povrede postupka samim tim što je u veću koje je odlučivalo po žalbi na prvostepenu presudu učestvovao sudija Zoran Manić, koji je suprug punomoćnika oštećenog-advokata Ljiljane Spasić Manić, a što je, po stavu odbrane, direktno uticalo na nezakonitost celokupnog krivičnog postupka, čime se suštinski ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP u vezi sa odredbom člana 37. stav 1. tačka 2) ZKP.

Odredbom člana 37. stav 1. tačka 2) ZKP je propisano da će sudija ili sudija porotnik biti izuzet od sudijske dužnosti u određenom postupku ako mu je okrivljeni, njegov branilac, tužilac, oštećeni, njihov zakonski zastupnik ili punomoćnik, bračni drug ili lice sa kojim živi u vanbračnoj ili drugoj trajnoj zajednici života ili srodnik po krvi u pravoj liniji do bilo kog stepena, u pobočnoj liniji do četvrtog stepena, a po tazbini do drugog stepena.

Odredbom člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP je propisano da bitna povreda odredaba krivičnog postupka postoji ako je na glavnom pretresu učestvovao sudija ili sudija porotnik koji se morao izuzeti.

Iz spisa predmeta proizlazi da je pred Višim sudom u Pirotu u krivičnom postupku koji je vođen protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela povreda prava po osnovu rada i prava iz socijalnog osiguranja iz člana 163. stav 1. KZ prilikom odlučivanja o izjavljenoj žalbi branioca okrivljenog, advokata Milana Petrovića, dana 20.05.2019.godine održana sednica veća kojom je predsedavao predsednik veća-sudija Bojan Antić uz učešće sudija-članova veća Zorana Koleva i Zorana Manića. Tokom predmetnog krivičnog postupka pred Osnovnim i Višim sudom u Pirotu oštećenog BB je zastupala punomoćnik- advokat Ljiljana Spasić Manić.

Odredba člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP, propisuje izuzeće sudije ili sudije porotnika koji je učestvovao na glavnom pretresu, a Vrhovni kasacioni sud nalazi da se izuzeće odnosi i na sudiju ili sudiju porotnika koji je učestvovao u sednici drugostepenog veća i donošenju presude na istoj sednici. U konkretnom slučaju veće Višeg suda u Pirotu je, između ostalih, sačinjavao i učestvovao u donošenju presude sudija Zoran Manić, koji je u braku sa Ljiljanom Spasić Manić-advokatom, koja je u predmetnom krivičnom postupku učestvovala u svojstvu punomoćnika oštećenog BB.

Kako je, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, donošenjem pobijane drugostepene presude Višeg suda u Pirotu Kž1 48/19 od 20.05.2019.godine učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) u vezi sa članom 37. stav 1. tačka 2) ZKP, to je pobijana presuda morala biti ukinuta i predmet vraćen tom sudu na ponovno odlučivanje o izjavljenoj žalbi branioca okrivljenog AA.

U ponovljenom postupku drugostepeni sud će, s obzirom na primedbe koje su iznete u ovoj presudi, biti u mogućnosti da donese pravilnu i zakonitu presudu.

Iz iznetih razloga Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova, primenom člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                    Predsednik veća-sudija,

Olgica Kozlov,s.r.                                                                                                          Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić