Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1-319/19 od 08.05.2019. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe Višeg javnog tužioca u Šapcu i branioca okrivljenog i presuda Višeg suda u Šapcu 1K.25/17 od 18.02.2019.godine potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, branilac okrivljenog Bruna Mervara, advokat Miodrag Glogovac podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev i pobijane pravnosnažne presude preinači tako što će okrivljenog osloboditi optužbe ili iste ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, nakon čega je održao sednicu veća, u smislu člana 490. ZKP, o kojoj nije obavestio Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, nalazeći da njihovo prisustvo sednici veća nije neophodno i da nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), na kojoj je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev podnet, te je po oceni navoda i predloga u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Podnetim zahtevom branioca okrivljenog Bruna Mervara se ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP navodima da se pobijane pravnosnažne presude zasnivaju na dokazu koji se ne može koristiti u krivičnom postupku – na odbrani okrivljenog AA (ranije BB), koju je dao u PU Šabac, a da su svi drugi dokazi prikupljeni u postupku na strani krivljenog Bruna Mervara. Dalje se u zahtevu navodi da nije sporno da je u konkretnom slučaju odbrana data pred PU Šapcu od strane okrivljenog AA dokaz, koji se po odredbama ZKP može koristiti kao dokaz, da nije sporno da je u konkretnom slučaju ispoštovana forma i da ovaj zapisnik formalno ispunjava uslove predviđene ZKP-om, ali da suštinski isti ne može biti dokaz na kojem se odluka može zasnivati. Po stavu odbrane, da bi se kao dokaz mogao koristiti (i to kao jedini dokaz na kojem se zasniva osuđujuća presuda) ovakav zapisnik, isti mora imati ispoštovanu i suštinu i formu predviđenu postupkom. Takođe se navodi i da je u toku postupka utvrđeno da je kritičnom prilikom, odnosno u vreme davanja iskaza pred PU Šabac okrivljeni AA bio zavisnik od opojne droge heroin, a da je opšte poznata činjenica da su ova lica labilne ličnosti, podložne manipulacijama i da se njihova narušena ličnost može lako zloupotrebiti.

Međutim, Vrhovni kasacioni sud ove navode u podnetom zahtevu ocenjuje kao neosnovane.

Odredbom člana 289. stav 4. ZKP, propisano je da ako osumnjičeni pristane da da iskaz, organ koji obavlja saslušanje će postupiti u skladu sa odredbama ovog zakonika o saslušanju okrivljenog pod uslovom da su pristanak osumnjičenog da bude saslušan i njegov iskaz tokom saslušanja dati u prisustvu branioca. Zapisnik o ovom saslušanju se ne izdvaja iz spisa i može se koristiti kao dokaz u krivičnom postupku.

Odredbom člana 406. stav 1. tačka 5) ZKP, propisano je da se sud po odluci veća može upoznati sa sadržinom zapisnika o iskazima saoptuženih ili već osuđenih saučesnika u krivičnom delu kada je reč o saoptuženima prema kojima je krivični postupak razdvojen ili je već okončan pravnosnažnom osuđujućom presudom.

Iz spisa predmeta je utvrđeno da je VJT u Šapcu Višem sudu u Šapcu podnelo optužnicu Kto.30/16 od 26.09.2016. godine, pored ostalih i protiv okrivljenog Bruna Mervara zbog produženog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ u vezi člana 61 KZ i optuženog AA zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. KZ. Dalje je utvrđeno da je na glavnom pretresu dana 18.02.2019. godine, iz razloga procesne celishodnosti, razdvojen postupak protiv optuženog AA, a njegov iskaz dat na zapisniku o saslušanju osumnjičenog u PU Šabac dana 13.10.2015. godine pročitan na glavnom pretresu u ovom predmetu, u skladu sa odredbom člana 406. stav 1. tačka 5) ZKP, što je inače bio predlog njegovog branioca.

Takođe, iz spisa predmeta proizilazi i da je zapisnik o saslušanju osumnjičenog BB, koji je u međuvremenu promenio ime u AA, sastavljen dana 13.10.2015.godine u prostorijama PU Šabac. Navedeni zapisnik o saslušanju potpisan je od strane osumnjičenog i branioca po službenoj dužnosti, advokata Gorana Nešića, ovlašćenog službenog lica i zapisničara. Shodno iznetom, saooptuženi AA je svoju odbranu izneo pred organom koji obavlja saslušanje - PU Šabac, u prisustvu branioca i uz propisana upozorenja, odnosno u svemu u skladu sa odredbom člana 289. stav 4. ZKP.

Dakle, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je iskaz saoptuženog AA (ranije BB) dat pred PU Šabac 13.10.2015.godine dat u zakonito sprovedenom postupku, u skladu sa odredbama ZKP, a što ni sam branilac u podnetom zahtevu ne spori, jer navodi da „nije sporno da je u konkretnom slučaju ispoštovana forma i da je ovaj zapisnik formalno ispunjava uslove zakonitosti predviđene ZKP“.

Imajući u vidu navedeno, po nalaženju ovog suda, branilac okrivljenog iznetim navodima ne osporava označeni dokaz niti po formi niti po načinu pribavljanja već osporava dokaznu vrednost istog u smislu istinitosti iznetih činjenica, te stoga Vrhovni kasacioni sud ove navode ocenjuje neosnovanim budući da je predmetni dokaz izveden u svemu u skladu sa odredbama Zakonika o krivičnom postupku, te da isti predstavlja dokaz na kojem se pobijane presude mogu zasnivati.

Pri tome, osporavanje sadržine iskaza AA (ranije BB) i ukazivanje na sposobnost AA da da iskaz pred PU Šabac i ukazivanje da je isti zavisnik od opojne droge heroin i da su ovakva lica labilne ličnosti podložna manipulacijama i da se lako mogu zloupotrebiti, predstavlja ukazivanje na povredu zakona iz člana 440. ZKP, odnosno pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, a što ne spada u zakonski razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti ,od strane okrivljenog preko branioca, u smislu člana 485. stav 4. ZKP.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                    Predsednik veća-sudija,

Irina Ristić,s.r.                                                                                                             Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić